Op een middag in mei 1573 stond een 19-jarige man genaamd Frantz Schmidt in de achtertuin van het huis van zijn vader in de Duitse deelstaat Beieren, en bereidde zich voor om een verdwaalde hond met een zwaard te onthoofden. Hij was onlangs afgestudeerd van het "onthoofden" van levenloze pompoenen naar oefenen op levende dieren. Als hij deze laatste fase zou doorstaan, zou Schmidt worden beschouwd als klaar om zijn baan te beginnen, als beul van mensen.
We kennen de details van deze ziekelijke scène omdat Schmidt zijn leven als beul nauwkeurig heeft vastgelegd en een reeks dagboeken heeft geschreven die een rijk beeld schetsten van dit beroep in de zestiende eeuw. Zijn woorden gaven een zeldzame glimp van de menselijkheid achter het geweld en onthulden een man die zijn werk serieus nam en vaak empathie voelde voor zijn slachtoffers. Maar bovendien was Schmidt niet per se zo ongewoon; historische anekdotes onthullen dat het heersende stereotype van de met bloed bespatte, brutale beul met een kap er niet in slaagt waar te zijn.
Hoe was het dan om dit werk honderden jaren geleden in Europa te doen? En hoe is 'beul' in de eerste plaats een legitieme functie geworden?
"Wat iedereen gemeen heeft, is dat ze allemaal proberen een betere strafrechtelijke handhaving te hebben", zegt Joel Harrington, historicus aan de Vanderbilt University in Tennessee en auteur van "The Faithful Executioner: Life and Death, Honor and Shame in the Turbulent" Sixteenth Century "(Picador, 2013), een boek over Schmidt's leven.
Het probleem was dat de dingen "een beetje zoals het Amerikaanse Wilde Westen waren, in die zin dat de meeste criminelen ontsnapten", vertelde Harrington aan WordsSideKick.com. "Dus toen ze ze vingen, wilden ze graag het goede voorbeeld geven en een publiek spektakel houden" - vandaar de noodzaak voor openbare beulen om dat werk uit te voeren.
Maar mensen stonden niet bepaald in de rij voor het ophangen, onthoofden of verbranden van criminelen op de brandstapel; de meeste mensen zagen dit begrijpelijkerwijs als ongewenst werk. Degenen die uiteindelijk beul werden, kozen de baan niet voor zichzelf. In plaats daarvan werd het aan hen geschonken.
In sommige gevallen werden slagers vastgebonden om beulen te worden, of kregen veroordeelden de baan aangeboden als alternatief voor hun eigen dood. Maar meestal kwamen beulen in de banen door familiebanden; de meesten in het beroep waren mannen van wie de vader voor hen beul was geweest, legde Harrington uit. Zelfs de dagboekschrijver Schmidt stamde af van een beul. Zijn vader had de baan ongewild ontvangen toen hij willekeurig door een prins werd geordend tot koninklijke beul.
In de loop van de tijd zorgde dit overgaan van het stokje van vader op zoon voor wat Harrington al lang bestaande 'executiedynastieën' noemde die zich in de middeleeuwen over heel Europa verspreidden.
Maar het bestaan van die dynastieën onthult ook de arme imago-beulen in die tijd. Mensen zaten vast in deze gezinsarbeidscyclus omdat ze in werkelijkheid weinig andere kansen hadden om te werken, aldus Harrington. Mensen wier beroep rond de dood draaide, waren mensen waarmee de rest van de samenleving zich niet wilde associëren. Dus beulen werden meestal naar de rand van de samenleving gestuurd - en zelfs gedwongen om letterlijk aan de rand van de stad te wonen.
'Mensen zouden beulen niet bij hen thuis hebben uitgenodigd. Veel beulen mochten geen kerken binnengaan. Het huwelijk moet bij de beul worden gesloten', zei Harrington. 'Sommige scholen zouden de kinderen van beulen niet eens meenemen.'
Dit sociale isolement zorgde ervoor dat beulen met anderen moesten overleggen die gedwongen waren de onderwereld van de samenleving te bezetten, "ongewenste" zoals prostituees, melaatsen en criminelen. Dat versterkte alleen het publieke vermoeden van beulen en hun families.
Beulen waren daarom een raadsel: cruciaal voor het handhaven van de openbare orde, maar werden gemeden vanwege hun onsmakelijke werk. "De houding ten opzichte van professionele beulen was zeer dubbelzinnig. Ze werden tegelijkertijd als noodzakelijk en onzuiver beschouwd", zegt Hannele Klemettilä-McHale, adjunct-hoogleraar cultuurgeschiedenis aan de Universiteit van Turku in Finland, die representaties van beulen heeft bestudeerd.
Toch waren er enkele professionele voordelen aan dit ziekelijke werk. Beulen profiteerden van iets dat 'verwoesting' wordt genoemd, een soort belasting die hen het recht gaf om gratis een deel van het eten en drinken van marktverkopers af te nemen, zei Klemettilä-McHale. Bovendien "gaven de autoriteiten gewoonlijk gratis onderdak en bevrijdden ze hem van tol en belastingen", vertelde ze WordsSideKick.com. Deze kleine toelagen waren bedoeld om het sociale isolement van beulen te compenseren - en hen te dwingen om te blijven werken.
Maar in tegenspraak met hun lage maatschappelijke positie stond de professionaliteit die beulen in hun werk moesten tonen. Hoewel het bedrijf van uitvoering lijkt alsof het niet veel meer dan brute kracht en barbaarsheid vereist, hadden de beulen in werkelijkheid een relatief hoge mate van expertise nodig om het werk soepel te kunnen doen, zei Klemettilä-McHale.
'Van de ambtsdrager werd verwacht dat hij bij elke executie succesvol zou zijn. Als hij faalde, werd hij niet alleen beschuldigd van incompetentie, maar ook van wreedheid', zei ze.
In sommige regio's waren beulen beperkt tot drie slagen voor onthoofding - en als een gruwelijke scène het gevolg was van één te veel zwaai van de bijl of het zwaard, zouden er ernstige gevolgen kunnen zijn. 'Soms werd een mislukte beul aangevallen door de woedende toeschouwers, en als hij het overleefde, straften de autoriteiten hem door zijn vergoeding in te houden met gevangenisstraf of ontslag', legde Klemettilä-McHale uit.
Er was duidelijk een sterke stimulans om zo schoon mogelijk uit te voeren, en dat betekende een relatief goed begrip van het menselijk lichaam. In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, waren beulen niet ongeschoold. In feite hadden degenen in het beroep een ongewoon hoge alfabetiseringsgraad voor leden van hun sociale klasse, samen met fundamentele kennis van de menselijke anatomie, zei Harrington.
Dit leidde tot een verrassende ironie van het werk: sommige beulen zouden kunnen verdubbelen als artsen. Dit creëerde een interessante maatschappelijke paradox: "Mensen die niets met een beul te maken wilden hebben, kwamen naar zijn huis en vroegen om genezing", zei Harrington. We weten bijvoorbeeld dat Schmidt er nog veel, veel meer had. patiënten genas hij dan mensen die hij executeerde, 'voegde Harrington eraan toe. Schmidt schreef zelfs dat doctoreren zijn gekozen carrière zou zijn geweest als hij niet tot executie was gedwongen.
Het was duidelijk dat beulen uit vroegere tijden meer waren dan alleen bloedspetters. In plaats daarvan schetsen de geschiedenisboeken een beeld van gewone mensen die worden gedwongen tot een baan die niemand anders zou doen - en in een tijd waarin executie essentieel werd geacht voor het bewaren van de vrede.
'Vergeet dat beeld van de motorkap en dat ze anoniem en sadistisch zijn,' zei Harrington. 'Ze zouden zichzelf als wetshandhavers hebben gezien.'
Er is een laatste wending in het verhaal van Schmidt. In de loop van zijn carrière had hij door zijn opmerkelijke professionaliteit een ongebruikelijk respect verworven, wat leidde tot zijn benoeming tot de officiële beul van de stad Bamberg, Beieren. Dat leverde Schmidt een genereus salaris op en stelde hem in staat om een zeer comfortabel leven te leiden met zijn gezin in een groot huis. Hij werd echter nog steeds gestigmatiseerd vanwege zijn werk - een lot dat hij niet aan zijn kinderen wilde doorgeven.
Dus als gepensioneerde 70-jarige, maakte Schmidt het zijn missie om zijn achternaam te herstellen. Hij deed een beroep op de autoriteiten van Beieren om de Schmidt-zonen vrij te laten van de gekwelde erfenis van hun vader, en zijn gewaagde bod was een succes.
Zijn kinderen werden uiteindelijk bevrijd van een leven in het blok van de beul en kregen het recht om hun eigen carrière na te streven, zoals Schmidt altijd had gewild - een gelukkig einde aan het verhaal van de beul.
