Meteorologen bevonden zich deze maand midden in een politieke storm, en sommigen zijn bang dat dit op lange termijn gevolgen kan hebben voor hun vakgebied.
Toen federale weersvoorspellers een tweet van president Trump tegenspraken over de baan van orkaan Dorian, kregen ze te maken met een terugslag van een schare politieke functies, variërend van een niet-ondertekende verklaring van de National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) tot (naar verluidt) de minister van Handel.
De situatie baart enkele meteorologen zorgen. Ze suggereren dat als mensen meteorologische voorspellingen politiseren, sommige mensen ze kunnen negeren - met levensbedreigende gevolgen.
Een heldere blauwe lucht politiseren
Het begon allemaal met de bewering van Trump dat orkaan Dorian Alabama zou treffen.
Nadat inwoners van Alabama hadden gebeld om te vragen naar de waarschuwing van de president, sprak het National Weather Service (NWS) -kantoor in Birmingham, Alabama hem publiekelijk tegen.
"Alabama zal GEEN impact van #Dorian zien. We herhalen, geen impact van orkaan #Dorian zal voelbaar zijn in Alabama. Het systeem zal te ver naar het oosten blijven", schreef het bureau in een tweet.
Trump heeft zijn onjuiste tweet herhaaldelijk verdubbeld, waarbij hij op een gegeven moment verslaggevers een verouderde weerkaart presenteerde, gewijzigd met een scherpte zodat de waarschijnlijkheidskegel Alabama leek te omvatten. Vervolgens bracht de National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), waarvan de NWS deel uitmaakt, een niet-ondertekende verklaring uit waarin het kantoor in Birmingham werd bekritiseerd.
"De zondagmorgen-tweet van de Birmingham National Weather Service sprak in absolute termen die niet strookten met de waarschijnlijkheid van de best voorspelde producten die op dat moment beschikbaar waren", aldus de NOAA-verklaring.
De verklaring van NOAA wees op eerdere kaarten met kans op windsnelheid die soms een kans van 5% tot 10% lieten zien op winden met tropische stormkracht in de uiterste zuidoostelijke hoek van de staat, en in een paar gevallen een kans van 10% tot 20% van tropische stormwinden die sommige delen van Alabama bereiken.
Grotere problemen
De zaken escaleerden en de The New York Times meldde zelfs dat de minister van Handel, Wilbur Ross, die toezicht houdt op de NOAA, ontslagen bij de dienst dreigde vanwege de tegenstrijdigheid. (NOAA-chef Neil Jacobs, een politiek aangestelde, prees later de NWS-meteorologen terwijl hij de acties van Trump verdedigde.) CNN meldde dat het personeel was gewaarschuwd dat ze "geen mening moesten geven over de posten op nationaal niveau".
De gevaren zijn hier groter dan de carrières van de betrokken individuen, zeiden meteorologen. Ryan Maue, een privé-meteoroloog, schreef dat de situatie 'misselijkmakend' was omdat het 'het grote werk dat wordt gedaan' door orkaanvoorspellers verdoezelt.
Steve Bowen, ook een privé-meteoroloog, schreef in reactie op de NOAA-verklaring: "Het politiseren van @NOAA is een schande. Ik voel voor de mannen en vrouwen bij deze instanties die gewoon hun werk willen doen zonder bureaucratische inmenging."
Marshall Shepherd, directeur van het programma voor atmosferische wetenschappen aan de Universiteit van Georgia en een voormalig president van de American Meteorological Society, zei dat hij zich zorgen maakt over het feit dat een stormvoorspelling in een politiek geschil terechtkomt.
"Er is al een tegenstrijdige of enigszins spottende, deels serieuze gedachte dat meteorologen de hele tijd fout zijn, terwijl we meestal de meeste tijd gelijk hebben," vertelde Shepherd aan WordsSideKick.com, "als je dan een situatie hebt waarin een voorspelling op de een of andere manier wordt gepolitiseerd, u ondermijnt potentieel levensreddende informatie die mogelijk door de National Weather Service of het National Hurricane Center kan worden geleverd volledig. "
Het is belangrijk dat mensen de NWS serieus nemen als het zegt dat er een gevaarlijke storm komt - en als het mensen geruststelt dat de storm niet komt, zei Shepherd. In feite stuurde het NWS-kantoor de tweet als reactie op oproepen van bezorgde Alabamanen, volgens NWS-directeur Louis Uccellini, die zijn voorspellers verdedigde in een gesprek tijdens de jaarlijkse bijeenkomst van de National Weather Association. (Hij zei ook dat de voorspellers niet wisten dat Trump de bron was van de geruchten die ze corrigeerden.)
'Je was aan het opbouwen naar paniek in de staat Alabama. Het was dus absoluut noodzakelijk dat meteorologen in Birmingham doen wat ze deden ... Het was erg belangrijk om massale runs in supermarkten te voorkomen, brandstof op te kopen en de dingen te doen die ze moesten doen als het zou komen. '
Dus het kantoor had gelijk om die angsten weg te nemen, zei Shepherd.
De niet-ondertekende verklaring van NOAA was ondertussen een probleem, voegde hij eraan toe.
"Het heeft het NWS-kantoor in Birmingham's missie om het leven en eigendommen te beschermen echt ondermijnd, omdat ze deden wat ze hadden moeten doen en de volgende keer zouden moeten doen als dat gebeurt," zei hij.
De eerste, onjuiste tweet van Trump, zei hij, maakte deel uit van een groter probleem voor de meteorologie: voorspellingen zijn moeilijk uit te leggen aan het grote publiek. De eerdere kaarten die Trump tweette, evenals een "spaghetti-plot" van stormpaden die verschillende weermodellen hadden gecreëerd die hij later deelde, lijken op het eerste gezicht een pad te tonen dat op weg was naar Alabama. In werkelijkheid voorspelt geen van beide de storm die door Alabama barstte - maar voor een leek is dat niet duidelijk.
'Als meteoroloog weet ik dat er bepaalde lijnen zijn die niet geloofwaardig zijn. Maar voor iemand die een lijn door Alabama ziet gaan, weten ze misschien niet dat dat het minst geloofwaardige model is in dat ensemble van lijnen', zei hij. 'Zonder de juiste context kan ik zien hoe iemand die niet is opgeleid als meteoroloog die gegevens verkeerd interpreteert.'
Het goede nieuws is dat ondanks alle drukte het onwaarschijnlijk is dat de meeste mensen zullen stoppen met het luisteren naar orkaanvoorspellingen alleen omdat een van hen de president boos heeft gemaakt, zei Shepherd.
'Ik denk dat het voor bepaalde mensen met bepaalde ideologieën die er al zijn, zal gebeuren', zei hij. 'Er zijn ideologische tendensen die worden geactiveerd wanneer mensen wetenschap en bewijs en overheidsinstanties wantrouwen. Maar ik denk dat het merendeel van het publiek de waarde van wetenschap nog steeds begrijpt.'
