Anderhalve week na de re-entry van de Russische Phobos-Grunt-sonde hebben experts nu een officiële verklaring afgelegd over hun bepaling van waar het ruimtevaartuig de atmosfeer van de aarde is binnengekomen. Bijgevolg is het zeer onwaarschijnlijk dat stukken, inclusief de Phobos-LIFE-biomodule, worden teruggewonnen.
"Hoewel dit een ongecontroleerde terugkeer was, lag de locatie van het potentiële impactgebied grotendeels boven de oceaan, met een navenant lage kans op nadelige effecten", zegt prof. Heiner Klinkrad, hoofd van ESA's Space Debris Office in Darmstadt, Duitsland.
Het Inter-Agency Space Debris Coordination Committee (IADC) meldt dat Phobos-Grunt opnieuw binnenkwam op 15 januari 2012 om 17:46 GMT, op een hoogte van 80 km bij 46 ° S en 87 ° W, nabij de Zuid-Amerikaanse kust . Ongeveer 7 minuten later, zegt het rapport, was de hoogte van het ruimtevaartuig 10 km.
"Binnen de verwachte onzekerheden is de voorspelling grotendeels bevestigd door waarnemingen", aldus het persbericht van ESA.
En dat is alle informatie die de IADC heeft verstrekt, zonder details over de vraag of die waarnemingen afkomstig waren van waarnemers op de grond of van satelliet- en radarfaciliteiten.
In feite kwam de meeste eerste informatie die bevestigde dat Phobos-Grunt niet langer in een baan om de aarde was, afkomstig van grondwaarnemingen van niet het zien van het ruimtevaartuig in een baan boven Europa na 18:00 UTC op 15 januari toen het een zichtbare pas zou hebben.
IADC-leden zijn NASA, Roscosmos, de European Space Agency, Europese nationale agentschappen en de ruimteagentschappen van Canada, China, India, Japan en Oekraïne. De groep gebruikte voornamelijk baangegevens van het Amerikaanse Space Surveillance Network en het Russische ruimtebewakingssysteem om het pad van Phobos-Grunt naar vernietiging te bepalen. Radarsystemen in Duitsland en Frankrijk leverden ook baanberekeningen.
Voorafgaand aan re-entry verschilden de voorspellingen van de verschillende instanties sterk, en aanvankelijk nadat de sonde opnieuw zou zijn binnengekomen, was er verwarring over wanneer en waar de re-entry plaatsvond. Roscosmos bracht aanvankelijk een verklaring uit waarin hij beweerde dat de sonde veilig was gevallen in de Stille Oceaan, voor de kust van Chili, maar later waren er berichten dat fragmenten van het ruimtevaartuig waren gevallen in de Zuid-Atlantische Oceaan. Ambtenaren zeiden dat de verwarring te wijten was aan het grote aantal onzekerheden in de baan van het ruimtevaartuig en de ruimteomgeving die de satelliet beïnvloedde.
Inderdaad, iedereen die betrokken is bij herinvoerberekeningen erkent het problematische karakter van het proberen om dingen in realtime te volgen, zoals de atmosferische dichtheid op de specifieke locatie waar het object zich bevindt. Meestal kunnen de details pas worden afgeleid na de tijd van re-entry, en eventuele onbekende factoren kunnen het verwachte re-entry- en impactpunt met grote marges veranderen.
En dus is het niet helemaal verrassend dat de IADC niet veel informatie kan bieden buiten het oorspronkelijke toegangspunt en de tijd voor Phobos-Grunt.
Hoewel verwacht werd dat een groot deel van het Phobos-Grunt-ruimtevaartuig bij re-entry zou uiteenvallen, zei Roscosmos dat 20 tot 30 fragmenten met een gewicht van in totaal 200 kg (440 lb.) zouden kunnen overleven en ergens over een uitgestrekte strook van het aardoppervlak zouden vallen tussen 51,4 graden . ten noorden en ten zuiden van de evenaar.
De oorzaak van de storing van het ruimtevaartuig is nog niet vastgesteld en Roscosmos heeft aangegeven dat een volledig rapport over de storing op 26 januari 2012 zal worden gepubliceerd, hoewel er geen tussentijds rapport zou zijn dat op 20 januari beschikbaar zou zijn. Het onderzoek wordt uitgevoerd door Yuri Koptev, voormalig hoofd van de Russian Space Agency.
Kort na de lancering vanaf de Baikonoer-kosmodroom op 9 november 2011, kwam de sonde vast te zitten in een lage baan om de aarde nadat de motoren in het bovenste stadium herhaaldelijk niet ontsteken om het schip op een ongekende monsterretourmissie naar Mars 'maan Phobos te sturen. Later waren ESA-volgstations behulpzaam bij het tot stand brengen van kortstondig contact met de sonde, wat hoopte dat het ruimtevaartuig kon worden gered. Maar daaropvolgend contact kon niet worden gemaakt, en zonder contact en input van de grond viel de baan van het ruimtevaartuig uiteen.
Het verhaal van de storingen en ondergang van Phobos-Grunt bevat echter enkele wilde beweringen, variërend van onbedoelde radarinterferentie tot regelrechte sabotage, samen met aanwijzingen van complottheorieën.
Verscheidene keren na de storing suggereerden Russische ruimtevaartfunctionarissen dat de Amerikaanse radaruitstoot het ruimtevaartuig per ongeluk zou hebben uitgeschakeld; eerst vanaf een station in Alaska en daarna - nadat werd opgemerkt dat Phobos-Grunt nog nooit over die locatie was gevlogen - zei een andere Russische functionaris dat het misschien radar was van een militaire installatie op het Kwajalein-atol op de Marshalleilanden.
Maar deze claims werden later afgewezen door een Russische wetenschapper, Alexander Zakharov van de Russian Academy of Science Space Research Institute, die betrokken was bij de ontwikkeling van Phobos-Grunt. Hij vertelde het Russische persbureau Ria Novosti dat de radartheorie 'vergezocht' is, en stelde in plaats daarvan dat waarschijnlijk problemen met het ruimtevaartuig zelf de schuld zouden krijgen.
'Je kunt veel exotische redenen verzinnen', zei Zakharov tegen RIA Novosti. 'Maar eerst moet je naar het apparaat zelf kijken. Er zijn daar problemen ”, en hij gaf aan dat er mogelijk enkele bekende problemen waren met de tweede fase van de raket.
Later, na opnieuw binnenkomen, werden links naar Phobos-Grunt-trackinggegevens op de Space Track-website verwijderd, wat speculatie voedde met een samenzwering om zich te verbergen in de plaats waar de sonde viel. Space Track is een openbare website die normaal gesproken dergelijke gebeurtenissen beschrijft en wordt beheerd door U.S. Strategic Command. Het leger publiceerde ook geen enkele bevestiging van de val van de sonde, wat niet het gebruikelijke protocol is.
Maar later zei het Amerikaanse Strategic Command dat een menselijke fout de informatie per ongeluk verkeerd had opgeslagen (in de bestanden van 2011 in plaats van 2012). Kort nadat de fout was ontdekt, werd de informatie opnieuw op de site geplaatst en is op dit moment toegankelijk.
Ondertussen hoopt de hoop op het vinden van de capsule voor de Phobos-LIFE-biomodule die organismen in een kleine capsule bevatte om de “transpermia” -hypothese te testen - de mogelijkheid dat het leven van planeet naar planeet kan reizen in rotsen die door een planeet van een planeetoppervlak zijn gestoten. om op een ander planetair oppervlak te landen. De biomodule zou naar Phobos zijn gevlogen en vervolgens naar de aarde zijn teruggekeerd met de monsterretourcapsule van het Phobos-Grunt-ruimtevaartuig.
"Omdat we de details van de re-entry niet kunnen voorspellen, kunnen we niet voorspellen of de Phobos LIFE-biomodule zal overleven, en we kunnen zeker niet voorspellen of hij ergens zal landen waar hij kan worden hersteld", aldus Bruce Betts van The Planetary Society, die de LIFE-missie heeft gesponsord. “In het onwaarschijnlijke geval dat de Phobos LIFE-biomodule wordt teruggewonnen, zouden we de organismen erin willen bestuderen. Hoewel niet de lange ervaring in de diepe ruimte waar we op hadden gehoopt, zal er nog steeds wetenschappelijke waarde zijn om de organismen te bestuderen, zelfs na slechts twee maanden in een lage baan om de aarde. ”
Bronnen: ESA, ZaryaInfo.com, ieeeSpectrum / Jim Oberg, Ria Novosti. Speciale dank aan Robert Christy voor het hoofdbeeld, van zijn website Zarya.info
