Wiskunde lijkt de vloek te zijn van veel mensen, en vooral van veel auteurs. Dus wat moet een auteur doen? Het lijkt erop dat Max Tegmark deze lijn speelt door voortdurend over wiskunde te praten, maar nooit daadwerkelijk iets te gebruiken in zijn boek ‘Our Mathematical Universe - My Quest for the Ultimate Nature of Reality’. Vanuit het oogpunt van een uitgever is dit een enthousiaste gok. Vanuit het oogpunt van de lezer kunnen er verwijzingen zijn naar enkele mooie vergelijkingen, maar het gebrek aan wiskunde dient om de boodschap van deze auteur heel goed over te brengen.
Max Tegmark is hoogleraar natuurkunde aan het MIT en een vooraanstaande expert op het gebied van theorieën over het heelal. Maar hij schrijft vol zelfvertrouwen over een onderwerp waar weinig mensen veel grip op hebben en minder mensen kunnen manipuleren. In een notendop loopt hij door de huurders van extreme fysica, zowel in de tijd als in de afmetingen, dat wil zeggen van quarks tot sterrenstelsels en van de oerknal tot wat de snaartheorie voor ons in petto heeft.
De voorlopige hypothesen die onze toekomst bepalen, sturen het grootste deel van het oorspronkelijke werk in dit boek. Specifiek vanuit het onzekerheidsprincipe stelt de auteur dat alle mogelijkheden kunnen en zullen plaatsvinden. Probeer gewoon zijn argument over een kwantummachinegeweer te volgen om leven en / of dood te bepalen (maar probeer dit niet thuis). Vervolgens beweert hij dat er een oneindig aantal universums nodig is om al deze opties mogelijk te maken. Vervolgens, en blijkbaar zijn persoonlijke doel van het boek, is zijn waardering dat, gezien deze waarschijnlijkheidstoestanden en de eindige representatie voor fundamentele fysieke entiteiten in ons universum, zoals de dichtheid van donkere energie, ons universum en inderdaad elk universum equivalent is aan een wiskundige structuur. Deze prognose is zijn grondgedachte voor de titel van zijn boek Our Mathematical Universe. Vervolgens beweert hij dat deze onderliggende wiskundige structuur de veelgevraagde Theorie van Alles zou moeten zijn. Hij geeft in zijn boek echter graag toe dat hij nog niet alle details heeft.
Hoewel Tegmark dit boek vermoedelijk voor de leek heeft geschreven, is er een sterk gevoel van academische basis in de schrijfstijl. Het onderwerp is degelijk technisch met slechts af en toe een tussenkomst in het persoonlijke leven van de auteur. Er is een beetje over zijn familie, maar niet veel meer dan dat hij er een heeft. Er is veel meer over de natuurkundigen die zijn carrière hebben aangeraakt, evenals conferenties die hij heeft bijgewoond en artikelen die hij heeft geschreven. Maar toch, het gevoel van in de buurt van een leerboek te zijn, verschijnt. Misschien is dit wat dit boek een beetje een uitdaging maakt om te lezen. Het is niet het moeilijke proza, maar de vele gedachte-experimenten van de auteur zijn meestal gebaseerd op wiskundige argumenten. Het lezen ervan vereist hard nadenken dat uw bestaan in twijfel trekt en zelfs wat u ook denkt dat het doel van uw bestaan kan zijn. Maar het lezen kan zeer lonend zijn, zelfs voor de leek die op zoek is naar het nieuwste op het gebied van kosmologie en natuurkunde.
Dit boek is dus wat we blijkbaar krijgen als een professor in dienst is getreden. Het is een solide persoonlijke kijk die meer te maken heeft met wat volgens hen correct is dan wat de sociale of academische norm is. Tegmark geeft toe en schrijft over enkele zeer afwijkende normpunten in zijn leven. Zijn boek 'Our Mathematical Universe - My Quest for the Ultimate nature of Reality' is misschien wel zijn meest onaangename. Maar evenzeer toont hij de echte waarde van universiteiten, waar de beste en slimste de kennis van onze soort kunnen verspreiden zodat iedereen ze kan delen en waarvan iedereen profiteert.
