Is het in deze nieuwe generatie van alles high-def - van computerscherm tot televisies - mogelijk om een high-definition telescoop te maken? Het antwoord is ja ... En de ontwerper is Celestron. Hoewel ik in de loop der jaren veel dingen heb zien komen en gaan (inclusief andere Ritchey-Chretien en astrograaf knock-offs), is de Celestron EdgeHD een ontwerp waarvan ik denk dat het echt een nadere blik verdient ...
Laten we eerst het verhaal beginnen waar het verdient te worden gestart ... het basisontwerp van Schmidt Cassegrain. Zo'n vier decennia geleden was de SCT baanbrekende technologie. Zijn voorganger, de Cassegrain, gebruikte een primaire concave spiegel en een secundaire hyperbolische convexe spiegel om het licht terug te focussen door het gat in de primaire lens naar het oculair of de camera. Dankzij het Schmidt-ontwerp kon een correctorplaat aan het optische pad worden toegevoegd om sferische aberraties te helpen elimineren - de verhoogde breking of reflectie van de lichtstralen wanneer ze dichtbij de rand van de spiegel vallen. Dit leverde geweldige vlakveldbeelden en lange brandpuntsafstanden op in een uiterst compact ontwerp - maar introduceerde ook een zeer dure telescoop. Een die de gemiddelde consument niet kon betalen.
Voer Celestron in ...
In 1970 kondigden Celestron-telescoopontwerpers en -ingenieurs een revolutionaire methode aan om Schmidt-Cassegrain-telescopen tegen redelijke kosten en in volume te produceren. Deze optische doorbraak werd verwerkt in de eerste Celestron C8. De populariteit van de C8 Celestron-telescoop op de consumentenmarkt leidde tot de C5 Celestron-telescoop en vervolgens tot grotere versies, waaronder een 11 ″ en 14 ″ telescoop. De 'oranje buis'-telescopen werden een instant-klassieker en velen van hen zijn nog steeds in gebruik ... Maar het ontwerp kan een beetje beter zijn, nietwaar? Ja. Het kan planair zijn.
Aplanatische telescopen kunnen worden ontworpen met twee asferische spiegels, geconfigureerd om sferische en coma-aberraties te corrigeren - een ontwerp dat astigmatisme minimaliseert en kan worden geoptimaliseerd om geen vignettering over het veld te hebben. Bovendien zorgt het aplantische ontwerp ook voor een aanzienlijke verkleining van de schaalgroottes als het gaat om astrofotografie, waardoor ze uiterst compatibel zijn met fijn gepixelde moderne beeldapparatuur, zoals CCD-camera's. Maar dat zou het ook erg duur maken, nietwaar? Ja ... Het zou. Maar toch, dat ontwerp kan een beetje beter worden, toch? Zeker. Het kan een astrograaf zijn!
In dit geval is de astrograaf een telescoop die uitsluitend is ontworpen voor astrofotografie. Niet zo geweldig als je het visueel wilt gebruiken ... Maar gewoon dandy als je geïnteresseerd bent in grootveldonderzoeken van de nachtelijke hemel. Het is een pure telescoop van onderzoekskwaliteit - ontworpen om te werken in combinatie met een specifiek gevormde fotografische plaat of CCD-detector. Met een astrograaf zou je kunnen werken aan zaken als astrometrie, sterrenclassificaties en, na verloop van tijd, zelfs de juiste beweging van nabije sterren. Een astrograaf betekent de mogelijkheid om dingen als asteroïden, meteoren, kometen, veranderlijke sterren, nova en zelfs onbekende planeten te vinden. Maar een astrograaf betekent dat je het hebt over een enorm dure telescoop, toch? Rechtsaf.
Voer Celestron in ...
Net als 40 jaar geleden, toen Celestron een revolutie veroorzaakte in de betaalbaarheidsfactor van het Schmidt-Cassegrain-ontwerp (ooit ook alleen het domein van onderzoekers), staan ze op het punt de amateurastronomie opnieuw te revolutioneren door de wereld zijn allereerste high-definition telescoop te geven - de Celestron EdgeHD .
Doet Celestron beloftes die het niet kan waarmaken? Laten we eens kijken naar het trackrecord van enkele grote telescoopfabrikanten.
Het is nog niet zo lang geleden dat Meade ook een vergelijkbare designtelescoop introduceerde die bekend staat als de ACF of Advanced Coma Free. Het was een knock-off van het Ritchey-Chretien-ontwerp, en zogenaamd vrij van derde-orde coma en sferische aberratie, en er werd veel reclame voor gemaakt als zijnde hetzelfde ontwerp als de Hubble-ruimtetelescoop. We weten allemaal wat er meteen met de Hubble is gebeurd, nietwaar? Verdorie goed. Een kleine fout in het optische ontwerp leidde tot een grote Hubble-fout en een verkeerde beweging in een slecht uitgevoerd RCT-ontwerp zal leiden tot coma van de vijfde orde, ernstig astigmatisme met grote hoeken en een relatief sterke veldkromming.
Wanneer bedrijven concurreren met vergelijkende ontwerpmodellen voor de consument, veroorzaken ze op uw manier veel reclamehype. Maar laten we doorgaan met de achtervolging. Twee bedrijven ... Beiden produceerden een product voor luchtnavigatie - één mislukte en één bleef bestaan. Welke? Ja. De Celestron SkyScout. Je krijgt de foto. Laten we onze eigen IYA Live-telescoop als een ander voorbeeld nemen. De Meade ETX duurde 28 waarnemingen en ik heb een Celestron 114 die 22 jaar oud is en ik kan niet eens doorgronden hoe vaak hij is gebruikt. Bel of schrijf de bedrijven voor klantenservice of vragen ... Kijk welke u antwoordt en welke niet.
Zal de Celestron EdgeHD-telescoop dat alles zijn? De afbeelding die u hier ziet, is gemaakt door Andre Paquette met Celestron EdgeHD Optics. Ik heb het ondersteboven, achteruit, voorwaarts en van rand tot rand onderzocht ... en wat ik zie zijn perfecte sterrenbeelden. (Open de volledige afbeelding en bekijk het zelf. Je zult onder de indruk zijn!)
Celestron belooft dat het licht geconcentreerder wordt als het nauwkeurig wordt scherpgesteld. Dit maximaliseert de helderheid van het beeld, verbetert de resolutie en beperkt de magnitude in vergelijking met telescopen met een gelijk diafragma. Ik weet zeker dat je de Starbright XLT-coatings van Celestron niet kunt verslaan, omdat ik nog nooit een Celestron-spiegel hoef te overschilderen. Ik kijk naar het moderne ergonomische ontwerp en ik zie "cool" niet op dezelfde manier als andere ... Ik zie een op zichzelf staande eenheid die niet zal slepen of haken aan dingen - een met ventilatieopeningen op de achterste cel laat warme lucht ontsnappen van achter de hoofdspiegel. Ik zie een telescoop die ongelooflijk zal presteren in zowel visuele als fotografische mogelijkheden ...
Dus waar is de bottom line? De kosten. Begin niet met het verkopen van uw gouden tandvullingen of denk erover na om een tweede hypotheek bij u thuis af te sluiten, want Celestron heeft het opnieuw gedaan. Net als zoveel jaren geleden, toen ze de SCT betaalbaar maakten voor astronomen in de achtertuin, plaatsen ze nu geavanceerde, onderzoekskwaliteit ontwerptelescopen in het rijk van het mogelijke. De gemiddelde prijs is slechts ongeveer 1/3 meer voor de montage van optische buizen dan een standaard SCT en wordt nog lager naarmate het diafragma stijgt. Heeft u het complete telescooppakket nodig met een houder en een statief? Zeker. Het is duur, maar u betaalt voor de hoge kwaliteit van de houder en het is het waard. (Denk aan twee kleine telescopen - een die 28 waarnemingen heeft gedaan en een die na 22 jaar nog steeds sterk is.) Wat voor soort geloof heb ik in Celestron? Hetzelfde geloof dat ik altijd heb gehad. Elk Celestron-product dat ik in de loop der jaren heb gekocht, functioneert nog steeds ... en hetzelfde kan niet worden gezegd van andere "M" -fabrikanten.
Ga verder ... Bekijk de Celestron EdgeHD zelf! U vindt veel meer informatie en illustraties op de Celestron EdgeHD Tour-pagina's en u kunt de prijzen, specificaties en andere informatie bekijken via de belangrijkste dealers van Celestron, zoals OPT, telescopes.com, Scope City, High Point, Hands On Optica, astronomie en Adorama.
Waar zullen ze nu aan denken ??
