WAAROM IS HET MOEILIJK OM OP EEN KOMEET TE LANDEN?

Send

Waarom is landen op een komeet zo moeilijk en wat zegt dit ons over toekomstige missies naar kometen en asteroïden?

Amerikaanse nerds waren geboeid door de verslaggeving van de ESA-missie Rosetta en de aankomst ervan op komeet 67 / P in 2014. Hij wilde weten waarom het zo verdomd moeilijk is om op een komeet te landen?

In 2014 maakte de kleine Philae Lander zich los van het ruimtevaartuig en daalde langzaam af naar het oppervlak van de komeet. Als alles goed was gegaan, zou het gracieus zijn neergestreken en vervolgens een stapel informatie hebben teruggestuurd over deze smerige zwervende sneeuwbal.
Zoals je weet verliep de landing niet volgens plan. In plaats van zachtjes op 67 / P te drukken, stuiterde Philae van het oppervlak van de komeet als een tennisbal die van een toren viel en steeg een kilometer van het oppervlak. Dan meer afdalen en meer stuiteren, uiteindelijk neerzetten op ruig terrein, omringd door spleten en grote rotsblokken. Op dat moment verloren ingenieurs het contact met de lander en ging zoveel wetenschap ongedaan.

Als ik deze video een paar maanden geleden had opgenomen, was dat het einde van het verhaal. Je weet hoe dit gaat, verkenning van de ruimte is moeilijk en gevaarlijk, wees niet verbaasd als je missies mislukken en de ruimte je mooie kleine robotprobes met hun kleine bladgoud 27 stukjes flair verplettert.

Gelukkig kan ik melden dat ESA op 13 juni 2015 weer contact heeft opgenomen met de Philae-lander, en daarmee haar missie en wetenschappelijke operaties heeft hervat.

Maar waarom is landen op een komeet zo moeilijk en wat zegt dit ons over toekomstige robot- en menselijke missies naar kleinere kometen en asteroïden? Toen ESA-ingenieurs Philae ontwierpen, wisten ze dat het erg moeilijk zou worden om op een komeet als 67 / P te landen, omdat ze zo'n lage zwaartekracht hebben. En ze hebben een lage zwaartekracht omdat ze klein zijn.

Op aarde geeft 6 septiljoen ton gesteente en metaal je een ontsnappingssnelheid van 11,2 km / s. Zo snel moet je kunnen springen om de planeet volledig te verlaten. Maar de ontsnappingssnelheid van 67 / P is slechts 1 m / s. Je zou van de komeet kunnen struikelen en nooit meer terugkeren. Terwijl kleine kinderen vanaf de oppervlakte stenen naar je gooiden terwijl je wegdreef.

Philae is gebouwd met harpoenboren in de landingssteunen. Op het moment dat de lander het oppervlak van de komeet aanraakte, moesten die harpoenen schieten en de lander vastzetten. Het oppervlak van de komeet was zachter dan wetenschappers hadden verwacht, en de harpoenen schoten niet. Of mogelijk waren ze gebroken en konden ze niet vuren. Ruimte is moeilijk. Hoe het ook zij, zonder het oppervlak te kunnen grijpen, gebruikte het de komeet als een springkussen.

We leren wat er nodig is om op objecten met een lagere massa te landen, zoals kometen en asteroïden. NASA's OSIRIS-REx-missie zal komeet Bennu bezoeken en een lander naar de oppervlakte van de asteroïde sturen. Van daaruit haalt het een paar monsters op en stuurt ze terug naar de aarde. Het zal helemaal opnieuw Philae zijn.

Er wordt ons verteld dat mensen in de toekomst asteroïden zullen bezoeken om ze te bestuderen voor de wetenschap en hun potentieel voor ijs en mineralen. Je kunt je voorstellen dat het een schrijnende afdaling zal zijn, maar zelfs als je gewoon aan de oppervlakte rondloopt, zal het gevaarlijk zijn als elke stap een astronaut in een vluchttraject zou kunnen gooien. Ze moeten lessen leren van bergbeklimmers en Rorschach.

Zoals we met Philae hebben geleerd, is het landen op objecten met een lage massa erg moeilijk. We moeten meer oefenen en nieuwe technieken en technologieën ontwikkelen voordat we klaar zijn om asteroïde mijnbouw toe te voegen aan onze lijst met 'dingen die we gewoon doen, NBD'.

Wat zijn enkele ongebruikelijke werelden die de mensheid graag zou willen bezoeken? Zet uw suggesties in de opmerkingen hieronder.