Tenzij je de afgelopen maand onder een rots - aarde of Mars - hebt geleefd, heb je zeker gehoord van de landing van de Curiosity-rover en vroege avonturen op Mars.
De vooruitzichten voor wat de rover zou kunnen vinden, heeft velen in de ruimtegemeenschap erg opgewonden, ook al is het de bedoeling dat Curiosity op zoek gaat naar bewoonbare omgevingen, niet naar het leven zelf.
Een paar weken geleden zei de theoretische natuurkundige Lawrence Krauss echter dat het hem niet zou verbazen als we bewijs zouden vinden van leven op Mars.
In een interview met CNN zei Krauss dat het mogelijk is dat het leven van Mars de aarde vroeg in de geschiedenis van onze planeet zou hebben 'vervuild', waardoor er leven zou ontstaan zoals we dat nu kennen.
De grote verrassing (bij het vinden van leven) zou zijn als het niet onze neven waren. Want wat we hebben geleerd, is dat materiaal voortdurend heen en weer gaat tussen de planeten. We hebben bijvoorbeeld Mars-meteorieten op Antarctica ontdekt, en het gaat andersom, en microben (kunnen) de reis van acht maanden in een rots zeker (kunnen) overleven.
Hoewel Krauss niet specificeerde naar welke meteorieten op Antarctica hij verwees, heeft hij het waarschijnlijk over ALH84001, dat in 1984 werd gevonden.
De meteoriet bereikte internationale bekendheid in 1996 toen wetenschappers, onder leiding van NASA's David McKay, een artikel in het tijdschrift publiceerdenWetenschaper werd gezegd dat er bewijs was dat de meteoriet "primitief bacterieel leven" van Mars vertoonde. In het bijzonder gebruikten ze een krachtige elektronenmicroscoop en vonden formaties waarvan ze zeiden dat ze consistent waren met die veroorzaakt door bacterieel leven.
De afkondiging van het team was wetenschappelijk sceptisch. Allan Treiman van het Lunar and Planetary Institute zei dat de rotsen, zelfs als ze tekenen van leven vertoonden, besmet zouden kunnen zijn door het leven op Antarctica of door het hanteren van de meteoriet nadat deze was gevonden.
John Bradley, adjunct-professor aan het Georgia Institute of Technology, ging nog een stap verder in zijn scepsis: 'Helaas zijn er hier op aarde en waarschijnlijk op Mars veel handtekeningen in het fossielenbestand die erg op bacteriële handtekeningen lijken. Maar ze zijn niet uniek voor bacteriële processen, 'zei hij op een ongedateerde NASA-pagina (waarschijnlijk uit 2001, aangezien het verwijst naar een bijeenkomst uit die tijd) die naar verluidt gebaseerd was op een SPACE.com-verhaal.
NASA bezocht de steekproef in 2009 opnieuw met geavanceerdere apparatuur en voerde aan dat het leven de meest plausibele verklaring was voor de formaties. In een paper gepubliceerd in Geochimica et Cosmochimica Acta, verwierpen de auteurs de alternatieve hypothesen van schokken of verhitting die de meteoriet aantasten op basis van hun experimenten.
Dat gezegd hebbende, is de aankondiging van 1996 nog lang niet bevestigd. Het interview van Krauss staat hieronder. Wat vind je van zijn kijk op het leven op Mars?
Afbeelding met dank aan NASA.
Elizabeth Howell (M.Sc. Space Studies ’12) is een bijdragende redacteur voor SpaceRef en bekroonde freelance journalist in de ruimte, woonachtig in Ottawa, Canada. Haar werk is verschenen in publicaties zoals SPACE.com, Air & Space Smithsonian, Physics Today, the Globe and Mail, the Canadian Broadcasting Corp., CTV en de Ottawa Business Journal.
