Mensen die op zoek zijn naar nieuwe manieren om klimaatverandering op aarde te verklaren, hebben zich soms tot kosmische straling, douches van atoomkernen die uit de zon komen en andere bronnen in de kosmos gewend.
Maar nieuw onderzoek, in de pers in het tijdschrift Geofysische onderzoeksbrieven, zegt dat kosmische straling nietig is in vergelijking met andere klimatologische invloeden, waaronder broeikasgassen, en waarschijnlijk niet veel invloed zal hebben op het klimaat op aarde.
Jeffrey Pierce en Peter Adams van Carnegie Mellon University in Pittsburgh, Pennsylvania, wijzen erop dat cycli in tal van klimaatverschijnselen, waaronder troposferische en stratosferische temperaturen, zee-oppervlaktetemperaturen, druk op zeeniveau en bewolking op laag niveau, correleren met de 11-jarige zonnecyclus.
Variatie in de helderheid van de zon alleen is echter niet voldoende om de effecten te verklaren en wetenschappers speculeren al jaren dat kosmische straling de kloof zou kunnen vullen.
Henrick Svensmark, een zonne-onderzoeker bij het Danish Space Research Institute, heeft bijvoorbeeld herhaaldelijk, meest recentelijk in 2007, voorgesteld dat kosmische zonnestralen wolken op aarde kunnen zaaien - en hij heeft aanwijzingen gezien dat perioden van intensief bombardement op kosmische stralen stormachtig zijn geworden weerpatronen in het verleden.
Anderen zijn het daar niet mee eens.
"Stof en aërosols geven ons veel snellere manieren om wolken te produceren dan kosmische straling", zegt Mike Lockwood, een aardse zonnefysicus aan de Southampton University in het VK. "Het kan echt zijn, maar ik denk dat het een zeer beperkte reikwijdte zal hebben."
Om het debat aan te pakken, voerden Pierce en Adams computersimulaties uit met behulp van fluctuaties van kosmische straling die veel voorkomen tijdens de 11-jarige zonnecyclus.
"In onze simulaties zijn veranderingen in [concentraties van condensatiekernen in de wolken] als gevolg van veranderingen in kosmische straling tijdens een zonnecyclus twee grootteordes te klein om rekening te houden met de waargenomen veranderingen in eigenschappen van wolken", schrijven ze, "daarom concluderen we dat de het veronderstelde effect is te klein om een belangrijke rol te spelen in de huidige klimaatverandering. "
De resultaten zijn tot dusver gemengd ontvangen door andere experts, volgens een artikel in het nummer van deze week van het tijdschrift Wetenschap: Jan Kazil van de Universiteit van Colorado in Boulder heeft resultaten gerapporteerd van een andere reeks modellen, wat bevestigt dat de invloed van kosmische straling eveneens zwak is. Maar ten minste één onderzoeker - Fangqun Yu van de universiteit van Albany in New York - heeft de degelijkheid van de simulaties van Pierce en Adams in twijfel getrokken.
En dus is het debat nog niet voorbij ...
Bronnen: het originele artikel (hier beschikbaar voor geregistreerde AGU-gebruikers) en een nieuwsartikel in het nummer van 1 mei van het tijdschrift Wetenschap. Bekijk hier links naar enkele van Svensmark's artikelen.
