Sinds 1995 hebben astronomen duizenden werelden gedetecteerd die in een baan om nabije sterren draaien, wat een race op gang bracht om degene te vinden die het meest op de aarde lijkt. Dus met de goudkoorts van ontdekkingen van exoplaneten tegenwoordig, is het in verleidelijke artikelen behoorlijk verleidelijk om lezers te verliezen in een fantastisch verhaal.
Deze maand lanceer ik een project over Beacon - een nieuw onafhankelijk platform voor journalistiek - dat achter de sensationele koppen van de zoektocht naar Earth 2.0 zal gaan.
Maar ik kan het niet zonder uw hulp. Om me ertoe te verplichten hier regelmatig over te schrijven, moet ik $ 4.000 inzamelen bij abonnees die mijn werk deze maand willen steunen. Maak je geen zorgen, abonnementen zijn beschikbaar voor slechts $ 5 per maand. Dit levert de financiering op die nodig is om zes maanden te schrijven.
Volgens de definitie van Kepler moet een aarde-achtige planeet zowel de grootte van de aarde hebben (minder dan 1,25 keer de straal van de aarde en minder dan tweemaal de massa van de aarde) en de gastster omcirkelen binnen de bewoonbare zone: de band waar vloeibaar water kan bestaan.
Deze eenvoudige en toch variant definitie is een cruciaal uitgangspunt. Maar één blik op ons zonnestelsel (namelijk Venus en Mars) laat zien dat alleen al omdat een planeet op de aarde lijkt, nog niet betekent dat het een aardetweeling is.
Dus zelfs als we aardachtige planeten vinden, hebben we nog steeds niet de mogelijkheid om te weten of het waterwerelden zijn met weelderige groene planeten en beschavingen die naar ons turen.
Maar moeten we onze definitie van aardachtige planeten omhoog of omlaag schalen? Voorbeelden in het zonnestelsel suggereren dat we het moeten verkleinen. Misschien zijn planeten die zich dichter bij het centrum van de bewoonbare zone bevinden, meer sympathiek voor het leven.
Maar kunnen we onze definitie baseren op één enkel voorbeeld - zelfs als dit het enige voorbeeld is dat we kennen - alleen? Theoretische astronomen suggereren dat het plaatje veel gecompliceerder is. Het leven zou kunnen ontstaan op grotere werelden, die tot drie keer zo groot zijn als de aarde, omdat ze meer kans hebben op een atmosfeer vanwege meer vulkanische activiteit. Of het leven kan ontstaan op oudere werelden, waar er gewoon meer tijd is om het leven te laten evolueren.
Het is een cruciaal debat in het astronomieonderzoek van vandaag en het is er een dat de media voorzichtig moeten behandelen. Ik ben er trots op deel uit te maken van het team van Space Magazine en de lezers op de hoogte te houden van het reilen en zeilen in ons lokale universum. En met Beacon kan ik nog meer tijd besteden aan het focussen op zo'n cruciaal onderwerp.
Voor elk artikel verzamel ik nieuws, meningen en commentaar van astronomen in het veld. Ik volg niet alleen een opleiding tot astronoom, maar mijn onderzoek op de graduate school was gericht op het detecteren van exoplaneetatmosferen door telescopen op de grond. Met dit diepgewortelde begrip van het vakgebied, kan ik complexe informatie ontleden door rechtstreeks peer-reviewed tijdschriftartikelen te lezen en astronomen te interviewen die ik tijdens mijn eerdere onderzoek heb ontmoet.
Maar ik heb echt je hulp nodig. Abonnementen zijn verkrijgbaar voor slechts $ 5 per maand en er zijn speciale beloningen - zoals prachtige astronomie-foto's die op canvas zijn gedrukt en cadeau-abonnementen voor vrienden - voor mensen die zich op een hoger niveau abonneren. U kunt zich hier direct inschrijven.
Maar dit is het beste: als je je op mijn werk abonneert, krijg je niet alleen toegang tot alle verhalen die ik schrijf, maar ook tot het werk van meer dan 100 extra schrijvers, over de hele wereld. Deze maand lanceert Beacon een reeks astronomieprojecten, waaronder een van Space Magazine-schrijver Elizabeth Howell.
Help me alstublieft te schrijven over onze spannende zoektocht naar aardachtige planeten.
