Als je denkt dat je alle antwoorden hebt, is het tijd om grenzen te verleggen. Leonard Susskind in zijn boek Het kosmische landschap neemt de lezer mee om zijn perceptie van de ultieme grens te delen; die over ons universum. In plaats van de grens op te rekken, gaat het echter om het bestaan van een grens zelf die ervoor zorgt dat dit boek goed aan elkaar hangt.
De meeste mensen beschouwen de grens van ons universum als de detectielimiet op basis van onze zintuigen. Maar met deeltjesversnellers en ruimtetelescopen kunnen we veel meer onderscheiden dan alleen het gebruik van de Mark 1 Eyeball. Natuurkundigen combineren nieuwe waarnemingen met eerdere om ons bestaan in een bepaalde betekenis te ordenen. De wiskundigen voegen zich tot het uiterste van de fysicus. Ze volgen en overschrijden soms de steeds groter wordende grens van onze kennis. Waarnemingen en regels leiden tot veldtheorie, topologie, de Planck-schaal, de kosmologische constante en natuurlijk heel nette differentiaalvergelijkingen. Snaartheorie is een techniek die nog steeds rond de grenzen van de natuurkundigen zweeft, omdat het veelbelovend is in het verbinden van aspecten van ons universum. Het roept ook de vraag naar uniciteit op. Dat wil zeggen, hoewel snaartheorie ons zou kunnen verleiden te denken dat we grip hebben op zwaartekracht en ruimte / tijd, is dit handvat slechts een van de vele. Er kunnen andere handvatten bestaan die betrekking hebben op andere universums die op de een of andere manier een bestaan kunnen delen met het onze.
Ons universum beschouwen als een van de vele lijkt tegenwoordig een ware rage. Susskind springt met zijn boek op de vlucht en gebruikt vrolijke humor en kleurrijke afbeeldingen om een aantal behoorlijk extreme fysica in overweging te nemen. Hij richt zich op de leek als het algemene publiek en is knal op doel. Zoals standaard lijkt, zijn er, hoewel enigszins droevig naar mijn mening, geen vergelijkingen. Susskind wordt net zo avontuurlijk als het noemen van de grootte van een googolplex. Toch verandert hij de lezer niet kort, hij loopt tenslotte al een tijdje voorop bij het ontdekken van natuurkunde. Met behulp van een benadering die deels historisch en deels empirisch is, neemt hij de lezer mee door de ideeën van de onderlinge verbondenheid van eigenschappen, relaties en entiteiten en brengt ze vervolgens in lijn met het idee van intelligent ontwerp en het antropisch principe. Hij gaat specifiek in op de vraag of het universum is zoals het is, omdat we het zo zien of om een andere reden. Het antwoord van Susskind op deze vraag staat in zijn boek, maar het is geen eenvoudig ja of nee. Zoals met veel goede auteurs, geeft hij de lezer voldoende informatie om hen te helpen de complexiteit van de vraag te begrijpen en hun eigen conclusies te trekken over universums.
De basis vormen voor het universum is geen triviale manier. Toch is dit het grootste deel van het boek. Zoals Susskind zegt, stelt hij zijn visie vast op basis van harde wetenschap in plaats van op esthetiek en emoties. Dit presenteren zonder wiskunde leidt tot veel gedachte-experimenten. Bondgenoten helpen hem. Er wordt bijvoorbeeld voortdurend hulde gebracht aan Feynman en zijn representatieve diagrammen, evenals aan de uitgevonden fyshici die uitkijken vanuit hun eigen waterige wereld. Verwacht echter niet dat dit alles is om fysica uit te leggen. Het is niet uitgebreid of uitputtend. Toch houdt hij wel van gravitonen, bosonen, fermionen, Higgs-veld, glueballs en vele andere van de meer esoterische concepten. Susskind toont een geweldig vermogen om hun relevantie te portretteren zonder de lezer te overbelasten. Natuurlijk zullen die lezers met voorkennis meer uit dit boek halen, maar niets weerhoudt de niet-ingewijden ervan hun eigen waardevolle conclusies te trekken.
Hoewel Susskind zijn idee van een landschap gebruikt om de kwestie van intelligent ontwerp aan te pakken, is hij niet altijd duidelijk over zijn richting. Hij geeft een goed overzicht van kleine deeltjes / hoge-energiefysica. Deze vormen zeker een basis voor ons universum, maar hij legt geen duidelijk verband met zijn argument. Ook doorloopt hij een inzichtelijke geschiedenis van de snaartheorie, maar nogmaals, hij verbindt de geschiedenis niet duidelijk met zijn landschap. Over het algemeen is het schrijven voor de duidelijkheid goed bewerkt, maar niet al zijn punten hebben betrekking op het onderwerp. Voor de algemene lezer is er mogelijk onvoldoende achtergrond om het rationele te volgen. Voor degenen die wat dieper in de kosmologie of hoge-energiefysica hebben gedoken, zal dit boek een interessant gezichtspunt bieden van wat zich aan de andere kant van de grens van ons universum bevindt, ervan uitgaande dat er een is.
Misschien voelen we een gevoel van onbeschaamdheid bij het proberen te bepalen wat zich buiten ons universum bevindt. Maar niet vele jaren geleden werd hetzelfde gezegd voor degenen die dachten dat er iets buiten de hemelse sferen was dat de aarde omvatte. Leonard Susskind neemt deze mening in zijn boek Het kosmische landschap, en kan ongepast zijn. Maar hij gebruikt bekende en vastberaden natuurkunde, samen met jarenlang lesgeven, om de lezer de kans te geven zijn eigen grenzen te verleggen.
Beoordeling door Mark Mortimer
