Op 24 maart verklaarde een kop in de Financial Times dat "Coronavirus mogelijk de helft van de Britse bevolking heeft besmet", wat suggereert dat veel mensen in de regio mogelijk al zijn hersteld van en enige immuniteit hebben ontwikkeld tegen COVID-19.
Maar is dat ook zo?
Het nieuwsartikel was gericht op een nieuwe studie van de Universiteit van Oxford, die niet door vakgenoten is beoordeeld of in een wetenschappelijk tijdschrift is gepubliceerd. De auteurs van het onderzoek verzamelden beschikbare gegevens over sterfgevallen die verband hielden met het nieuwe coronavirus, SARS-CoV-2 genaamd, gerapporteerd in zowel het Verenigd Koninkrijk als Italië, en gebruikten deze cijfers om te modelleren hoe het virus zich tot dusver door het VK had verspreid.
In één hypothetisch scenario schatten de auteurs dat virale overdracht 38 dagen vóór het eerste geregistreerde overlijden in het VK, dat op 5 maart plaatsvond, begon. Ze ontdekten dat, gezien deze startdatum, 68% van de bevolking op 19 maart besmet zou zijn geweest Deze statistiek haalde de krantenkoppen in de Financial Times, en later volgens Wired UK, zoals de Evening Standard, Daily Mail en The Sun.
Maar dit wiskundige verhaal berust op verschillende belangrijke veronderstellingen die niet worden ondersteund door gegevens uit de echte wereld, vertelden experts aan Wired.
Om te beginnen schrijven de auteurs dat hun algemene benadering 'uitgaat van de veronderstelling dat slechts een zeer klein deel van de bevolking het risico loopt van een door ziekenhuizen op te nemen ziekte'. In hun meest extreme model schatten de auteurs dat slechts 0,1% van de bevolking, of een op de 1.000 mensen, in het ziekenhuis moet worden opgenomen.
"Alleen al door naar Italië te kijken, kunnen we al zien dat dat cijfer al is overschreden," vertelde Tim Colbourn, een epidemioloog aan het University College London's Institute for Global Health, aan Wired UK Alleen al in de regio Lombardije, meer dan één op de 1.000 mensen zijn opgenomen in het ziekenhuis en dat aantal blijft elke dag groeien, meldde Wired UK.
Verschillende wetenschappers plaatsten aanvullende kritiek op de studie via het Science Media Center, een onafhankelijk in het VK gevestigd persbureau dat samenwerkt met onderzoekers, journalisten en beleidsmakers om nauwkeurige wetenschappelijke informatie te verspreiden.
"Het werk modelleert een van de belangrijkste vragen - in hoeverre de infectie zich werkelijk heeft verspreid - bij het ontbreken van directe gegevens", schreef James Wood, hoofd van de afdeling Diergeneeskunde van de Universiteit van Cambridge, die onderzoek doet naar infectiedynamiek en ziektebestrijding. Hoewel de paper een belangrijke vraag stelt, laten de aannames die aan het model ten grondslag liggen de conclusies van de auteurs 'open voor grove interpretatie door anderen', zei Wood.
"Voor zover ik weet, gaat het model ... ervan uit dat alle geïnfecteerden, of ze nu asymptomatisch, licht ziek of ernstig ziek zijn, even besmettelijk zijn voor anderen", schreef Paul Hunter, hoogleraar geneeskunde aan de Universiteit van East Anglia, op de Science Media Center-site. 'Dit is vrijwel zeker onjuist.' Gegevens suggereren dat asymptomatische en licht symptomatische mensen de snelle verspreiding van COVID-19 daadwerkelijk kunnen stimuleren.
Bovendien gaat het model ervan uit dat de Britse bevolking in de loop van de tijd "volledig gemengd" zou worden, wat betekent dat elk individu een gelijke kans heeft om een ander binnen de regio tegen te komen, schreef Hunter. 'We hebben niet allemaal een even willekeurige kans om elke andere persoon in het VK te ontmoeten, al dan niet besmet', zei hij. Zonder enige erkenning van de structuur van sociale netwerken binnen het VK; het relatieve risico om een licht symptomatische of asymptomatische persoon tegen te komen; en het risico van een ernstige infectie die verband houdt met verschillende demografische gegevens, het vereenvoudigde model "zou niet veel geloofwaardigheid moeten krijgen", zei Hunter.
Ter vergelijking: een recente studie van Imperial College London omvatte cijfers uit verschillende Italiaanse dorpen waar elke inwoner een diagnostische test ontving en mogelijk meer realistische benchmarks zou bieden voor de mate van infectie elders, vertelde hoofdauteur Niall Ferguson aan het Science and Technology Committee, volgens Wired UK "Deze gegevens wijzen allemaal op het feit dat we qua scenario niet in de buurt komen van het scenario", zei Ferguson.
Ondanks zijn gebreken belichtte de Oxford-krant een belangrijk punt, waarover alle experts van het Science Media Center en degenen die met Wired UK spraken, het erover eens waren:
Het VK moet bepalen hoeveel mensen al zijn blootgesteld aan SARS-CoV-2 om het volksgezondheidsbeleid in de toekomst vorm te geven. Deze prestatie kan worden bereikt met uitgebreide serologische tests (bloedtesten), waaruit zou blijken wie antilichamen heeft tegen het nieuwe coronavirus dat in hun bloed circuleert. Het VK heeft 3,5 miljoen antilichaamtests besteld en moet de kits nu valideren voordat ze aan het publiek worden verkocht, meldde Wired U.K. eerder.
"Zoals de auteurs zeggen, zal een goede test komen van serologische onderzoeken - die ons zullen vertellen hoeveel mensen zijn blootgesteld", schreef Mark Woolhouse, een professor in epidemiologie van infectieziekten aan de Universiteit van Edinburgh, op het Science Media Centre. Als gegevens die zijn verzameld via serologische tests het Oxford-model ondersteunen, zou dit 'enorme implicaties' hebben, voegde Woolhouse eraan toe. De bevinding zou bijvoorbeeld suggereren dat veel mensen in het VK nu immuniteit hebben tegen COVID-19, wat zou helpen de ketens van virale overdracht te doorbreken naar degenen die nog steeds kwetsbaar zijn. Dit fenomeen staat bekend als immuniteit voor kuddes.
"Het zou impliceren dat de belangrijkste reden waarom COVID-19-epidemieën een hoogtepunt bereiken, de opbouw van immuniteit voor kuddes is," schreef hij. "Hoewel dat het huidige beleid in het VK, dat gericht is op het verminderen van de kortetermijngevolgen van de epidemie op het internet, niet zou veranderen, zou het onze langetermijnverwachtingen enorm veranderen, waardoor een tweede golf aanzienlijk minder waarschijnlijk wordt en de kans groter wordt dat het publiek de gezondheidsdreiging van COVID-19 zal de komende maanden over de hele wereld afnemen. "
