Een genetisch gemodificeerd organisme of GGO is een organisme waarvan het DNA op de een of andere manier is gewijzigd of gemodificeerd door middel van genetische manipulatie.
In de meeste gevallen zijn GGO's veranderd met DNA van een ander organisme, of het nu een bacterie, plant, virus of dier is; deze organismen worden soms "transgene" organismen genoemd. Genetica van een spin die de spinachtige helpt om bijvoorbeeld zijde te produceren, kan in het DNA van een gewone geit worden ingebracht.
Het klinkt vergezocht, maar dat is precies het proces dat wordt gebruikt om geiten te fokken die zijde-eiwitten produceren in hun geitenmelk, meldde Science Nation. Hun melk wordt vervolgens geoogst en het zijde-eiwit wordt vervolgens geïsoleerd om een lichtgewicht, ultrasterk zijdemateriaal te maken met een breed scala aan industriële en medische toepassingen.
Het duizelingwekkende scala aan GGO-categorieën is genoeg om de geest te verbazen. CRISPR, een nieuw hulpmiddel voor het bewerken van genomen, heeft genetici in staat gesteld GGO-varkens te fokken die in het donker gloeien door kwallen bioluminescentie genetische code in varkens-DNA in te voegen. CRISPR opent deuren naar genetische modificaties die tien jaar geleden ondenkbaar waren.
Dit zijn relatief wilde voorbeelden, maar GGO's zijn al heel gebruikelijk in de landbouw. De meest voorkomende genetische modificaties zijn ontworpen om gewassen met een hogere opbrengst, consistentere producten te creëren en bestand te zijn tegen ongedierte, pesticiden en kunstmest.
Genetisch gemanipuleerd voedsel
Volgens de National Library of Medicine (onderdeel van het National Center for Biotechnology Information, of NCBI), genetisch gemanipuleerd of GM, zijn voedingsmiddelen die vreemde genen van andere planten of dieren hebben opgenomen in hun genetische codes. Dit heeft geresulteerd in voedingsmiddelen die consistent van smaak zijn en resistent zijn tegen ziekten en droogte.
De NCBI houdt echter ook een lijst bij van mogelijke risico's die verband houden met genetisch gemodificeerde voedingsmiddelen, inclusief genetische veranderingen die milieuschade kunnen veroorzaken. Het is met name mogelijk dat gemodificeerde organismen kunnen worden ingeteeld met natuurlijke organismen, wat kan leiden tot het uitsterven van het oorspronkelijke organisme. Zo wordt de bananenboom volledig vermeerderd door kloonmethoden. De bananen zelf zijn steriel.
Verreweg het grootste gebruik van ggo-technologie wordt gebruikt in grootschalige landbouwgewassen. Ten minste 90% van de soja-, katoen-, koolzaad-, maïs- en suikerbieten die in de Verenigde Staten worden verkocht, is genetisch gemanipuleerd. De adoptie van herbicideresistente maïs, die de afgelopen jaren langzamer was, is versneld en bereikte 89% van het Amerikaanse maïsareaal in 2014 en 2015, volgens het Amerikaanse ministerie van landbouw.
Een van de grootste trekpleisters voor de wijdverbreide adoptie van ggo-gewassen is resistentie tegen plagen. Volgens de Wereldgezondheidsorganisatie is een van de meest gebruikte methoden om plaagresistentie in planten op te nemen, via Bacil thuringiensis (Bt) genetica, een bacterie die eiwitten produceert die insecten afstoten. GGO-gewassen die zijn gemodificeerd met het Bt-gen hebben een bewezen resistentie tegen insectenplagen, waardoor de behoefte aan grootschalige bespuiting van synthetische pesticiden wordt verminderd.
Zijn GGO's veilig?
Anti-ggo-activisten beweren dat ggo's milieuschade en gezondheidsproblemen bij consumenten kunnen veroorzaken.
Een dergelijke anti-GGO-organisatie is het Centrum voor Voedselveiligheid, dat de genetische manipulatie van planten en dieren potentieel "een van de grootste en meest hardnekkige milieu-uitdagingen van de 21e eeuw" noemt.
"Genetisch gemodificeerd voedsel is in verband gebracht met giftige en allergische reacties, ziekte, steriel en dood vee en schade aan vrijwel elk orgaan dat bij proefdieren is bestudeerd", aldus het Institute for Responsible Technology, een groep van anti-GGO-activisten.
"De meeste ontwikkelde landen beschouwen GGO's niet als veilig", aldus het Non-GMO Project. "In meer dan 60 landen over de hele wereld, waaronder Australië, Japan en alle landen van de Europese Unie, zijn er aanzienlijke beperkingen of regelrechte verboden op de productie en verkoop van GGO's."
As You Sow is een non-profit milieu-waakhond die haar onderzoek richt op de manier waarop bedrijfsacties onze omgeving beïnvloeden, inclusief voedselproductie. Volgens Christy Spees, een programmamanager bij As You Sow, zijn GGO-voedingsmiddelen gevaarlijk "omdat de aanpassingen zijn gericht op resistentie tegen giftige stoffen, zoals pesticiden en bepaalde meststoffen. Wanneer gevaarlijke chemicaliën worden toegepast, gebruiken planten ze om te groeien en de voedsel zelf kan schadelijk zijn voor onze gezondheid. "
Waarom GGO's goed zijn
Veel wetenschappelijke organisaties en brancheorganisaties zijn het erover eens dat de angst voor het aanpakken van discussies over GGO-voedsel eerder emotioneel dan feitelijk is. "Inderdaad, de wetenschap is vrij duidelijk: het verbeteren van gewassen door de moderne moleculaire technieken van biotechnologie is veilig", zei de American Association for the Advancement of Science (AAAS) in een verklaring uit 2012.
"De Wereldgezondheidsorganisatie, de American Medical Association, de US National Academy of Sciences, de British Royal Society en elke andere gerespecteerde organisatie die het bewijs heeft onderzocht, zijn tot dezelfde conclusie gekomen: het consumeren van voedingsmiddelen die ingrediënten bevatten die afkomstig zijn van GM (genetisch gemodificeerd ) gewassen zijn niet riskanter dan het consumeren van hetzelfde voedsel dat ingrediënten bevat van gewassen die zijn gemodificeerd met conventionele plantverbeteringstechnieken ", aldus de AAAS.
Anderen wijzen op de voordelen van stevigere gewassen met hogere opbrengsten. "Gg-gewassen kunnen de opbrengsten voor boeren verbeteren, het gebruik van natuurlijke hulpbronnen en fossiele brandstoffen verminderen en voedingsvoordelen opleveren", aldus een verklaring op de website van Monsanto, 's werelds grootste fabrikant van ggo's.
Monsanto en andere landbouwbedrijven hebben een financieel belang in het onderzoek en de berichtgeving rond genetisch gemodificeerd voedsel en hebben de middelen om onderzoek te financieren dat hun verhaal versterkt. Hoewel er echter voldoende wetenschappelijke gegevens zijn die de veiligheid, werkzaamheid en veerkracht van gg-gewassen aantonen, blijft genetische modificatie een relatief nieuw wetenschappelijk veld.
Ggo-etiketteringsdebat
Het argument over de ontwikkeling en marketing van GGO-voedingsmiddelen is de afgelopen jaren een politieke hete aardappel geworden.
In november 2015 heeft de FDA een uitspraak gedaan die alleen aanvullende etikettering vereist van voedingsmiddelen die afkomstig zijn van genetisch gemanipuleerde bronnen als er een materieel verschil is - zoals een ander voedingsprofiel - tussen het ggo-product en het niet-ggo-equivalent. Het bureau keurde ook AquaAdvantage Salmon goed, een zalm die is ontworpen om sneller te groeien dan niet-GGO-zalm.
Volgens Monsanto "is er geen wetenschappelijke rechtvaardiging voor speciale etikettering van voedingsmiddelen die GM-ingrediënten bevatten. We steunen deze standpunten en de aanpak van de FDA."
Volgens GMO Answers, een branchegroep bestaande uit Monsanto, DuPont, Dow AgroSciences, Bayer, BASF, CropScience en Syngenta, zijn GGO-landbouwproducten "verreweg het meest gereguleerde en geteste product in de landbouwgeschiedenis".
Bovendien staat op hun website dat "veel onafhankelijke wetenschappers en organisaties over de hele wereld - zoals de Amerikaanse National Academy of Sciences, de Voedsel- en Landbouworganisatie van de Verenigde Naties, de Wereldgezondheidsorganisatie, de American Medical Association en de American Association for the Advancement of Science - duizenden wetenschappelijke studies bekeken en geconcludeerd dat genetisch gemodificeerde voedselgewassen niet meer risico's voor mens, dier of milieu opleveren dan enig ander voedsel. "
De politieke kwestie die GGO's zijn geworden, is bijna net zo geleidend als het wetenschappelijke debat. Na veel discussie tussen verschillende wetgevers in de Verenigde Staten, werd de National Bioengineered Food Disclosure Standard (NBFDS) begin 2019 echter in de wet omgezet.
Volgens de huidige federale statuten van NBFDS moet vanaf 2020 al het voedsel een BE-label (bio-engineered) dragen als het meer dan 5% bio-engineered materiaal bevat. Het staat staten vrij om ook hun eigen etiketteringsvereisten op te leggen, hoewel het erop lijkt dat de meeste rechtsgebieden wachten op de implementatie van federale wetten voordat ze aan nieuwe wetgeving werken. Eén ding is zeker: de wetenschappelijke en politieke discussies over GGO-voedsel verdwijnen niet snel.
