NASA publiceerde de resultaten op december. Maar NASA-beheerder Mike Griffin en het hoofd van NASA's Office of Safety and Mission Assurance Bryan O'Connor zeiden dat de publicatie van het rapport vertraging had opgelopen om zowel de vertrouwelijkheid van de piloot als de geclassificeerde commerciële luchtvaartinformatie te beschermen.
"We kwamen gevallen tegen bij het bekijken van de onbewerkte gegevens waar informatie in stond die een van die twee dingen in gevaar had kunnen brengen", zei administrateur Griffin. "We hebben vastgesteld dat een onafhankelijke beoordeling van die gegevens nodig was om een dergelijk compromis te voorkomen."
Een panel onder leiding van O'Connor beoordeelde het rapport van 16.000 pagina's en gegevens zoals de namen van piloten en andere vertrouwelijke informatie werden geredigeerd.
Griffin zei ook dat er vragen zijn over de geldigheid van de gegevens in het rapport, dat niet door vakgenoten is beoordeeld.
"We zijn van mening dat de studie niet goed georganiseerd en niet goed beoordeeld was, en dat maakt de resultaten erg moeilijk te interpreteren en te gebruiken", zei hij. De studie werd uitgevoerd door het Battelle Memorial Institute for NASA.
De National Academy of Sciences zal in de toekomst een onafhankelijke beoordeling van de gegevens uitvoeren.
Griffin zei dat het oorspronkelijke persbericht de weigering om de gegevens vrij te geven benadrukte met "ongepast taalgebruik" om de reden voor het niet vrijgeven van het rapport uit te leggen.
NASA's enquête, het National Aviation Operations Monitoring System (NAOMS), interviewde tussen 2001 en eind 2004 ongeveer 8000 piloten per jaar. Het programma werd beëindigd voordat het verder ging om stewardessen en luchtverkeersleiders te interviewen, zoals oorspronkelijk voorgesteld.
Jaarlijks werd in deze studie ongeveer een miljoen dollar gestoken. Griffin zei dat het een klein deel is van het totale werk van NASA, en achteraf gezien kreeg het onderzoek niet de aandacht die het zou moeten hebben.
Het rapport is te vinden op de NASA-website. De lengte ervan maakt het moeilijk om door de gegevens te waden. Bovendien zijn sommige delen van het rapport die nog niet zijn bewerkt voor vertrouwelijke informatie weggelaten. NASA zal de rest van het rapport zo snel mogelijk vrijgeven.
In het oorspronkelijke plan voor de enquête werd NASA nooit gevraagd om de gegevens te interpreteren en te analyseren. Het doel van de studie was het ontwikkelen van nieuwe methodologieën voor het verzamelen van gegevens over de veiligheid van de luchtvaart, en vervolgens zouden de gegevens worden overgebracht naar de luchtvaartveiligheidsgemeenschap.
"NASA doet onderzoek en dit was een onderdeel van dergelijk onderzoek", zei Griffin. “NASA heeft het onderzoek, dat oorspronkelijk in 2004 zou worden afgerond, uitgebreid om de transitie van de gegevens en de herziening ervan goed te financieren. We hebben een extra stap gezet met deze gegevens en we zijn veel verder gegaan dan onze oorspronkelijke bedoelingen, daarom hebben we er een einde aan gemaakt. "
Het blijft onzeker of gegevens uit het rapport ooit zullen worden gebruikt door de luchtvaartveiligheidsgemeenschap. Griffin zei dat hij begreep dat de FAA 'gewoon van NAOMS is afgestapt', â €? en dat de FAA meer dan 150 verschillende programma's heeft om onderzoeksgegevens te verstrekken van personen die betrokken zijn bij alle gebieden van de luchtvlucht.
Hoewel NASA de gegevens niet analyseerde, gaf Griffin zijn mening over wat het rapport vermoedt: 'Wat het vliegende publiek zou moeten begrijpen, is dat ze ongeveer hetzelfde risico lopen om te overlijden aan een blikseminslag als aan een sterfgeval door een luchtvaartongeval in de Verenigde Staten, wat betekent dat dit een van de veiligste vormen van reizen is die mensen ooit hebben uitgevonden, en dat niemand anders zou moeten denken. '
In een getuigenis aan het Congres eerder dit jaar karakteriseerde Griffin de gegevens in het rapport als niet zo geldig als hij zou willen hebben voor een NASA-rapport. Griffin zei dat hij dat nog steeds zo vindt, en dat hij bezorgd is dat dit onderzoekswerk niet goed door vakgenoten is beoordeeld en dat de gegevens die uit de enquête zijn gehaald, niet naar behoren werden gepleit.
Het onderzoek heeft naar verluidt ongeveer vier keer zoveel motorstoringen gevonden dan de FAA heeft gedocumenteerd. â € œHet zet vraagtekens bij de meldingsmechanismen en niet bij het onderliggende aantal motorstoringen, waarvan we denken dat we het begrijpen, â €? Griffin zei, eraan toevoegend dat er ook andere inconsistenties zijn. â € œDie soorten inconsistenties, toen we naar de gegevens keken, gaven ons een moment van nadenken en doen dat nog steeds.â €?
"De waarde hiervan moet worden bepaald door de grotere luchtvaartgemeenschap, en ik herinner u eraan dat deze niet binnen de NASA ligt", vervolgde Griffin. 'Alles wat we bij NASA hebben gezegd, is dat dit onderzoek niet door vakgenoten is beoordeeld en dat de gegevens niet zijn gevalideerd aan het einde ervan. Het is aan anderen of ze al dan niet geloven dat dit onderzoek waarde heeft. "
Griffin had beloofd het rapport voor eind 2007 uit te brengen, en dat deed hij zonder vertrouwelijke informatie in gevaar te brengen die volgens de wet NASA niet mag vrijgeven.
Griffin zei dat dit onderzoek bij hem geen twijfel oproept over de veiligheid van de luchtvaart in de Verenigde Staten. "Ik heb niet, gezien een momentopname van de gegevens, niets gezien waar het vliegende publiek om zou geven of om zou moeten geven", zei hij. "Maar het is niet aan mij om voor te schrijven waar anderen om geven. We werden gevraagd om de gegevens vrij te geven en dat hebben we gedaan. '
Het rapport is te vinden op de NASA-website.
Oorspronkelijke nieuwsbron: NASA News Audio
