Celia Wexler is een senior vertegenwoordiger in Washington voor het Center for Science and Democracy bij de Union of Concerned Scientists (UCS), waar ze zich richt op voedsel- en medicijnveiligheid, bescherming voor klokkenluiders van wetenschapper en transparantie en verantwoordingsplicht van de overheid. Dit artikel verscheen voor het eerst in de UCS-blog The Equation. Ze heeft dit artikel bijgedragen aan WordsSideKick.com Expert Voices: Op-Ed & Insights.
Heeft een medewerker van een commissaris van het Amerikaanse Ministerie van Defensie (DOD) een "gevoelige" positie, die de nationale veiligheid in gevaar kan brengen? Als u antwoordde "nee", denk dan nog eens goed na.
Onlangs, als onderdeel van een 2-op-1 uitspraak van het hof van beroep, was de federale rechter Evan Wallach van mening dat iemand die bij een basiscommissaris werkt, waardevolle informatie over troepenbewegingen kon krijgen door bijvoorbeeld te observeren hoeveel zonnebrillen waren besteld. Werkelijk? Persoonlijk denk ik dat een terrorist die dergelijke informatie wil, waarschijnlijk eerder Google Earth zal gebruiken dan te vertrouwen op een rapport over zonnebrillen.
Dus waarom zou u zich zorgen maken over de status van commissaris? De aanwijzing van die medewerker van het ministerie van Defensie heeft de rechtszaak versneld en is een factor geworden in de regelgeving van de dienst die verstrekkende gevolgen kan hebben. Wat er de komende maanden gebeurt, kan de fundamenten van het nationale ambtenarenapparaat doen schudden. Door het vermogen van een werknemer om te protesteren tegen zijn of haar verwijdering te verzwakken, kunnen de nieuwe regels de bescherming van klokkenluiders voor alle federale werknemers, inclusief federale wetenschappers, sterk verzwakken - bescherming die slechts enkele maanden geleden werd versterkt.
De term "klokkenluider" wordt tegenwoordig veel gebruikt en niet iedereen die geheime informatie lekt, verdient die titel. Maar bij UCS heb ik het voorrecht gehad om federale werknemers te ontmoeten die zo toegewijd zijn aan hun missie dat ze hun loopbaan riskeerden om bedreigingen voor de volksgezondheid en veiligheid en ander wangedrag aan de kaak te stellen.
Klokkenluiders van de Amerikaanse Food and Drug Administration hebben de gevaren van onveilige drugs aan het licht gebracht en werden geïntimideerd door managers van bureaus. Een mijnbouwveiligheidsingenieur bekritiseerde een federaal onderzoek naar een mijnramp die zowel wangedrag door het mijnbouwbedrijf als de lakse handhaving van de regering verhulde en betaalde met zijn carrière. Een statisticus voor de veiligheid van consumentenproducten kwam op voor gegevens die de gevaren van voertuigen voor alle terreinen die door jongeren werden gebruikt, liet zien, en liet zich niet frustreren over de pogingen van bureaus om haar eerst te dwingen haar conclusies te veranderen en vervolgens de publicatie van haar bevindingen uit te stellen .
Eind vorig jaar behaalde UCS, in samenwerking met organisaties die het ideologische spectrum doorkruisten - en na jaren van strijd - een overwinning. Met de sterke steun van president Barack Obama heeft het congres een tweeledige wet ter bescherming van klokkenluiders aangenomen om ervoor te zorgen dat federale werknemers die vergelding krijgen wegens het blootstellen van afval, fraude en misbruik bij federale instanties geloofwaardige rechten hebben om terug te vechten. Voor het eerst erkende de wet specifiek dat een wetenschapper die de censuur of vervorming van federale informatie aan de kaak stelde, ook recht had op de klokkenluidersstatus.
Maar niet alle federale instanties lijken uit hetzelfde liedboek te zingen. Twee federale agentschappen, de DOD en het Amerikaanse Office of Personnel Management (OPM), zijn verwikkeld in een juridische strijd die een enorme maas in de wet kan creëren voor federale managers die de nieuwe wet op de bescherming van klokkenluiders willen omzeilen.
De nieuwe klokkenluiderswet geeft federale werknemers die verspilling, fraude en misbruik, of de manipulatie of onderdrukking van federale informatie aan de kaak stellen, het recht om vergelding door instanties tegen te gaan. En die arbeiders hebben een proces om bezwaar te maken tegen demoties of beëindigingen. Maar die rechten kunnen binnenkort voor de naar schatting honderdduizenden arbeiders in "niet-kritieke gevoelige" banen zinloos zijn.
Als de DOD de overhand heeft in de rechtbanken, kunnen degenen die worden gedegradeerd of banen verliezen omdat een bureau verklaart dat ze niet in aanmerking komen voor een "niet-kritiekgevoelige" baan, geen bezwaar maken tegen hun verwijdering - zelfs als de verwijdering eigenlijk meer te maken heeft met klokkenluiden dan beveiliging.
Wil je wraak nemen op klokkenluiders? Wijs hun baan aan als "niet-kritiekgevoelig" en zeg dat ze niet in aanmerking komen voor die aanwijzing.
Dat brengt ons terug bij de commissaris. De DOD degradeerde Devon Northover, een commissaris-managementspecialist, en plaatste Rhonda Conyers, een boekhoudtechnicus, voor onbepaalde tijd opgeschort, en bood dezelfde reden aan voor beide acties: De DOD ontdekte dat geen van beide werknemers in aanmerking kwam om deze functies te bekleden, die de dienst had 'niet-kritisch gevoelig' genoemd. De arbeiders gingen in beroep tegen deze baanacties bij een onafhankelijke, uitvoerende tak die dergelijke claims beoordeelt, de Merit Systems Protection Board. De MSPB stemde in met hun beroep.
Maar zowel de OPM als de DOD beweerden dat de werknemers geen beroepsrecht hadden omdat hun baan als "gevoelig" voor de nationale veiligheid was aangemerkt, en als ze die baan verloren omdat ze niet langer in aanmerking kwamen voor die aanwijzing, konden ze niet doe een beroep op de MSPB om ze terug te krijgen. De MSPB kon alleen beslissen of de agentschappen de juiste procedures volgden om te weigeren in aanmerking te komen.
Dus brachten de werknemers, vertegenwoordigd door hun vakbond, de dienst voor de rechter. De federale rechter die hun zaak hoorde, koos de kant van de DOD, en de zaak is nu in beroep. Senator Chuck Grassley (R-Iowa) heeft bezorgdheid geuit over deze rechtszaak en de mogelijke gevolgen ervan voor klokkenluiders, evenals Rep. Elijah Cummings (D-Md,). Het ministerie van Justitie heeft in een korte uiteenzetting van de twee instanties verklaard dat deze uitspraak niet van toepassing is op klokkenluiders. Maar DOJ legde niet uit hoe klokkenluiders door aanwijzing daadwerkelijk van deze vergelding konden worden uitgesloten.
Ondertussen hebben het bureau van de directeur van de nationale inlichtingendienst (ODNI) en de OPM brandstof aan het vuur toegevoegd door een regel voor te stellen die de agentschappen bijna grenzeloze macht zou geven om vrijwel elke overheidstaak als "gevoelig" te bestempelen.
De voorgestelde regel maakt duidelijk dat een niet-kritische, gevoelige aanduiding een werknemer niet noodzakelijkerwijs toegang geeft tot gerubriceerde informatie. Het betekent alleen dat het werk dat de werknemer doet "de potentie kan hebben om aanzienlijke of ernstige schade toe te brengen aan de nationale veiligheid". De regel doet veel senior bureau-managers, inkoopmedewerkers en deskundigen opduiken wiens kennis onder meer de volksgezondheid en de kritieke infrastructuur in gevaar kan brengen.
Heeft u gewerkt voor de Amerikaanse centra voor ziektebestrijding en -preventie? Uw kennis van infectieziekten maakt u waarschijnlijk kandidaat voor een gevoelige aanwijzing. Een ingenieur voor het Corps of Engineers van het Amerikaanse leger dat aan bruggen of dammen werkt? Mogelijk moet u ook een 'gevoelig' label op uw werk plakken. Een FDA-wetenschapper die nieuwe medicijnen beoordeelt? Zeker toegang tot bedrijfseigen informatie over die medicijnen, of hoe je die medicijnen kunt gebruiken om mensen schade te berokkenen, zou je ook kwetsbaar maken voor die benaming.
Onze klokkenluiderscoalitie volgt de beslissing van het federale hof van beroep en het regelgevingsvoorstel van ODNI-OPM nauwlettend. Wij zijn van mening dat de DOD en OPM geen regelgeving mogen voorstellen voordat de rechter een definitieve beslissing heeft genomen. Wij zijn ook van mening dat elke regelgevende actie moet worden uitgesteld om het Congres de tijd te geven om actie te ondernemen om de sterke tweeledige klokkenluiderswet te redden die Amerikaanse wetgevers vorig jaar hebben aangenomen, en om bescherming te behouden voor honderdduizenden federale werknemers die kunnen worden getroffen door een ongunstige uitspraak van de rechtbank.
Maar hoe belangrijk klokkenluiders ook zijn om de regering eerlijk en verantwoordelijk te houden, deze rechtszaak en regelgeving brengen een andere hoeksteen van de Amerikaanse democratie in gevaar, het niet-partijgebonden zijn van de ambtenaren.
Sinds 1883 werken federale arbeiders in een op verdiensten gebaseerd systeem, immuun voor de politiek. Na een verkiezing kan een inkomende regering van de politieke partij die de leiding heeft niet zomaar doorschuiven en duizenden federale werknemers vervangen. Werknemers worden ook beschermd tegen politieke druk. Geen enkele federale manager kan een werknemer ontslaan vanwege zijn of haar politieke overtuiging of campagnebijdragen vragen aan de federale beroepsbevolking.
Als een nieuwe administratie uw baan simpelweg als 'gevoelig' kan aanwijzen en u vervolgens niet in aanmerking kunt laten komen om die 'gevoelige' positie te bekleden, stort het ambtenarenapparaat vrijwel in. Voor mij lijkt de mogelijke ineenstorting van een niet-partijgebonden, professioneel federaal personeelsbestand veel belangrijker voor de Amerikaanse nationale veiligheid dan de kennis van een commissaris over zonnebrilvoorraden.
