Vorige week meldde The New York Times dat Hollywood-producer Harvey Weinstein minstens acht schikkingen had bereikt met vrouwen die hem beschuldigden van seksuele intimidatie en ongewenst fysiek contact.
De beschuldigingen gaan bijna drie decennia terug, volgens de Times, maar waarom wachten vrouwen vaak om zich uit te spreken over aanranding? Afgelopen herfst bijvoorbeeld, kwamen vrouwen met beschuldigingen dat de toenmalige kandidaat Donald Trump hen jaren eerder seksueel had misbruikt.
Alleen omdat een slachtoffer niet meteen naar voren komt over aanranding, wil dat nog niet zeggen dat de beschuldigingen niet waar zijn, zei Yolanda Moses, hoogleraar antropologie aan de Universiteit van Californië, Riverside en een consultant / trainer voor het voorkomen van seksuele intimidatie en aanranding .
Er zijn namelijk veel redenen waarom slachtoffers van aanranding aarzelen om onmiddellijk na een incident te spreken.
De samenleving heeft de neiging om slachtoffers - met name vrouwelijke slachtoffers - de schuld te geven van wat er met hen gebeurt, vertelde Moses aan WordsSideKick.com. In verschillende recente gevallen van verkrachting werd het slachtoffer er bijvoorbeeld van beschuldigd de man die de aanval had gepleegd 'te ruïneren', zei Moses.
Dergelijke gevallen laten zien dat onze samenleving nog steeds een scheve aard heeft en dat vrouwen worden gedevalueerd, zei Moses.
Er is ook een achterhaald cultureel geloof dat 'goede vrouwen niet worden verkracht', zei Moses. Dergelijke overtuigingen kunnen slachtoffers ertoe brengen te denken dat de aanranding hun eigen schuld zou kunnen zijn, zei ze. Mensen stellen slachtoffers vragen als: 'Waarom was je op dat moment op die plek?' en "Waarom ging je naar de kamer van die persoon?" Dergelijke vragen kunnen de schuld bij het slachtoffer leggen en niet bij de dader, zei ze.
Bovendien kan het erg pijnlijk zijn om je uit te spreken over een geval van mishandeling en persoonlijke schaamte veroorzaken, zei Moses.
Iemand wil de ervaring misschien niet opnieuw beleven, zei Mozes. Wanneer een persoon zich uitspreekt, moet hij of zij de gebeurtenis keer op keer opnieuw beleven door bijvoorbeeld het verhaal van de aanval te vertellen aan politieagenten en jury's, zei Moses. Dit kan een nog schrijnender ervaring zijn als mensen het slachtoffer niet geloven, voegde ze eraan toe.
En het is vooral moeilijk als een slachtoffer een persoon met een hoge macht in de samenleving beschuldigt, of iemand die de macht heeft over hun leven, zei Mozes.
In plaats daarvan kan het slachtoffer om veel redenen van mening zijn dat het gemakkelijker zou kunnen zijn om te proberen verder te gaan met de aanval zonder te praten, zei ze.
Moses merkte op dat de meerderheid van de aanrandingen wordt gepleegd door iemand die het slachtoffer kent, wat het moeilijker kan maken om zich uit te spreken.
De dader kan iemand zijn waarmee een slachtoffer elke dag omgaat, en het slachtoffer kan denken dat de dader een goed persoon is op andere gebieden van zijn of haar leven; als zodanig wil het slachtoffer die persoon misschien niet "kwetsen". Zei Mozes.
Er is een last van de samenleving voor mensen die zich uitspreken, zei ze.
