Het lang bestaande zicht op de vorming van sterren is dat ze zich vormen in clusters. Kleine wolken met voldoende massa om slechts één ster te vormen, kunnen gewoon niet aan de vereiste voorwaarden voldoen om te condenseren. In een grote wolk, waar de omstandigheden voldoende zijn, zullen de feedbackeffecten van deze ster, zodra een ster begint, andere stervorming veroorzaken. Dus als u er een krijgt, krijgt u waarschijnlijk veel.
Maar een nieuw artikel bekijkt kritisch of alle sterren al dan niet echt in clusters worden gevormd.
De grootste moeilijkheid bij het beantwoorden van deze vraag komt neer op een simpele vraag: wat betekent het om "in" een cluster te zijn. Over het algemeen zijn leden van een cluster sterren die door zwaartekracht zijn gebonden. Maar naarmate de tijd verstrijkt, werpen de meeste clusters leden af als zwaartekrachtinteracties, zowel interne als externe, verwijderen uiterlijke leden. Dit vervaagt de grens tussen gebonden en ongebonden.
Evenzo kunnen sommige objecten die in eerste instantie erg op clusters lijken, in feite groepen zijn die bekend staan als een associatie. Zoals de naam al doet vermoeden, zijn deze sterren dicht bij elkaar, maar zijn ze niet echt met elkaar verbonden. In plaats daarvan zorgt hun relatieve snelheid ervoor dat de groep uiteenvalt zonder dat er andere effecten nodig zijn.
Als gevolg hiervan hebben astronomen andere vereisten overwogen om echt lid te zijn van een cluster. Met name voor het vormen van sterren wordt verwacht dat clustersterren tijdens het vormingsproces met elkaar zouden moeten kunnen communiceren.
Het zijn deze overwegingen die dit nieuwe team als basis gebruikt, geleid door Eli Bressert van de Universiteit van Exeter. Met behulp van observaties van Spitzeranalyseerde het team 12 nabijgelegen stervormingsgebieden. Door de enquête uit te voeren met Spitzer, een infraroodtelescoop, was het team in staat om de stoffige sluier te doorbreken die typisch zulke jonge sterren verbergt.
Door te kijken naar de dichtheid van de jonge stellaire objecten (YSO's) in het vlak van de hemel, probeerde het team te bepalen welk deel van de sterren volgens verschillende definities als echte clusterleden kon worden beschouwd. Zoals te verwachten was, was het antwoord sterk afhankelijk van de gebruikte definitie. Als er een losse en inclusieve definitie werd genomen, bepaalden ze dat 90% van de YSO's zou worden beschouwd als onderdeel van de vormende cluster. Als de definitie echter aan de smalle kant werd getrokken, daalde het percentage tot 40%. Bovendien, als het aanvullende criterium om zo dicht bij elkaar te moeten zijn dat hun "vorming / evolutie (samen met hun circumstellaire schijven en / of planeten) kan worden beïnvloed door de nabijheid van hun lage massa buren", daalde het percentage tot een nauwelijks 26%.
Net als bij andere definitiegrenzen lijkt het gekibbel misschien niet veel meer dan een afleiding. Echter, met zulke sterk variërende aantallen eraan verbonden, hebben deze kleinigheden een grote betekenis omdat inconsistente definities het begrip sterk kunnen verstoren. Deze studie benadrukt de behoefte aan duidelijkheid in definities waarvoor astronomen constant worstelen in een warrige universum met volledig overlappende populaties en grijstinten.
