Wanneer iemand ten onrechte van mening is dat vaccins vol gevaarlijke gifstoffen zitten, is het verleidelijk om een hoop gegevens te willen verzamelen en die mening uit te spreken. Maar een nieuwe beoordeling van vaccinatieonderzoek suggereert dat het niet werkt om mensen voor te lichten over de veiligheid van vaccins.
In feite is een veel effectievere strategie om te proberen het gedrag van die persoon te veranderen zonder het hart en de geest te veranderen, zei Noel Brewer, een professor in gezondheidsgedrag aan de Universiteit van North Carolina in Chapel Hill. In plaats van bijvoorbeeld een pamflet af te drukken over de voordelen van vaccinatie, zouden volksgezondheidsafdelingen eenvoudig herinneringskaarten voor vaccinaties kunnen sturen.
'Als je de mening van mensen niet kunt veranderen, kun je zeker werken met hun goede bedoelingen', vertelde Brewer aan WordsSideKick.com.
We hebben geen opleiding nodig
Brewer en zijn collega's hebben de literatuur besproken over hoe de vaccinatiegraad kan worden verhoogd. Ze ontdekten dat regelrechte weigering van alle vaccins vrij zeldzaam is in de Verenigde Staten, ondanks de luide stemmen van anti-vaccinactivisten, met slechts ongeveer 1 tot 2 procent van de mensen die vaccins als geheel afwijzen, zei Brewer. Maar hiaten in vaccinatie komen vaker voor, met ongeveer een kwart van de 19- tot 35-maanden oude kinderen die een of meer vaccins missen. Het probleem van het missen van aanbevolen vaccins komt vaker voor met de leeftijd, zei Brewer, met meer ouders en patiënten die vaccins voor adolescenten weigeren en nog meer vaccins overslaan, zoals de jaarlijkse griepprik als volwassenen.
In de review keken de onderzoekers naar drie soorten inspanningen om de vaccinatiegraad te verbeteren: onderzoek naar sociale processen, pogingen om gedrag direct te veranderen en de gedachten en gevoelens van mensen over vaccins. Tot grote verbazing van de onderzoekers, zei Brewer, ontdekten ze dat educatieve initiatieven die gericht waren op het veranderen van gedachten of gevoelens van mensen gewoon niet effectief waren.
"We dachten dat de educatieve interventies soms zouden werken en andere niet en we zouden op zijn minst een aantal echt effectieve educatieve interventies hebben," zei Brewer. 'We waren echt verrast toen we de literatuur doornamen en konden niets vinden dat effectief was.'
Herinneringen en aanbevelingen
Wat wel werkte, zo bleek uit het onderzoek, waren programma's die waren ontworpen om gedrag te veranderen zonder enige poging tot overreding. Dergelijke programma's kunnen een arts omvatten die uitgaat van de veronderstelling dat zijn of haar patiënten de volledige reeks vaccins willen in plaats van onmiddellijk de mogelijkheid aan te bieden (en misschien onbedoeld te introduceren) om enkele shots over te slaan, zei Brewer. Aanbevelingen van medische zorgverleners zijn de belangrijkste interventie bij het verhogen van de vaccinatie, merkte hij op.
Een andere gedragsinterventie die goed werkt, is het sturen van herinneringskaarten per post, zei Brewer, maar veel eerstelijnszorgkantoren sturen geen vaccinherinneringen.
'Als die herinneringen in plaats daarvan centraal worden verzonden door de staatsimmunisatie-afdeling, zullen de meeste mensen die herinneringen krijgen en zullen die herinneringen een grotere impact hebben', zei hij.
Een grote kloof in het onderzoek is dat het onduidelijk is hoe sociale processen de houding van mensen ten opzichte van vaccins beïnvloeden, zei Brewer.
'De sociale context voor vaccinatie is ongelooflijk belangrijk en wordt slecht begrepen', zei hij. Psychologen die ander gedrag bestuderen, hebben ontdekt dat sociale netwerken, sociale normen en sociale besmetting (wanneer een gedrag zich via een sociaal netwerk verspreidt) belangrijk zijn, maar het is niet duidelijk hoe die verschijnselen werken met acceptatie van vaccins, zei Brewer.
'Dit is een veelbelovend gebied voor toekomstig onderzoek', zei hij.
