Op 17 januari 2004 kondigde president Bush zijn nieuwe visie op bemande ruimtevaart aan. De spaceshuttle zou weer vliegen om het internationale ruimtestation te voltooien. En dan zou de volgende fase in de verkenning van de menselijke ruimte beginnen, met mensen die tegen 2015-2020 op de maan zouden landen; missies naar Mars zullen volgen. Hij kondigde aan dat er een nieuwe commissie zou worden gevormd, geleid door Edward "Pete" Aldridge om de beste manier te vinden om deze visie te implementeren.
De commissarissen hebben vijf openbare forums en onderzoeksmissies uitgevoerd. Ze interviewden 94 getuigen, waaronder NASA-medewerkers, astronauten, academici, media, studenten, vakbonden, advocaten in de ruimte en veel van de grootste critici van de dienst. Drie maanden nadat ze begonnen, bezorgden de commissarissen hun verslag van 64 pagina's aan de president en het publiek.
Dit rapport beschrijft wat volgens mij een realistische strategie is om NASA te veranderen, zodat deze beter is toegerust om deze visie te verwezenlijken. Maar ik denk dat de commissarissen nog een stap verder zijn gegaan en tot de kern zijn gekomen van wat er mis is met NASA, en oplossingen hebben aangeboden om het bureau weer op de rails te krijgen.
De commissarissen stellen voor dat "de ruimtevisie moet worden beheerd als een nationale prioriteit" en bieden ideeën aan: nationale adviseurs, vertegenwoordigers bij federale agentschappen, commissies en raden. Dit kunnen lagen zijn van extra bureaucratie of effectief toezicht. Ik weet niet zeker wat het zou zijn.
Vervolgens doet het een reeks aanbevelingen over hoe de particuliere sector een cruciale rol kan spelen bij de verkenning van de ruimte, door diensten te verlenen aan NASA, met name door een baan om de aarde te leveren. De commissie stelt voor dat NASA klant moet worden door lanceringsdiensten en andere producten van een gezonde particuliere ruimtevaartindustrie te kopen. De rol van NASA moet grotendeels beperkt blijven tot de wetenschap en het risicovolle onderzoek en ontwikkeling waarbij sprake is van 'onweerlegbare demonstratie dat alleen de regering de voorgestelde activiteit kan uitvoeren'. Ik zou graag zien hoe je een 'onweerlegbare demonstratie' meet, maar dat is een goede, sterke taal.
In het rapport wordt verder gesuggereerd hoe risicovolle technologieën moeten worden geïdentificeerd, in volwassen technologieën moeten worden omgezet en vervolgens in de particuliere sector moeten worden omgezet. Dit is de sleutel. Als bedrijven geen risico willen nemen op het gebied van nucleaire voortstuwing, dan kan NASA - een innovatieve en avontuurlijke NASA - naar binnen duiken, uitzoeken of het mogelijk is, een prototype bouwen en het vervolgens overdragen aan de particuliere industrie. Dit kan rechtstreeks worden gedaan door NASA, of via wedstrijden zoals de X-prijs ($ 1 miljard voor het eerste bedrijf dat bijvoorbeeld een mens op de maan zet). Het is een van de meest opwindende visioenen voor NASA die ik me kan voorstellen, en ik weet zeker dat de mensen die daar werken ook geïnspireerd zouden zijn.
'De ruimtevaartindustrie wordt een nationale schat', stelt het rapport. Het moedigt NASA aan om diep in het hele land te graven om de beste ideeën, mensen en technologieën te vinden en ze aan het werk te zetten om de verkenningsvisie te vervullen. Ik hou van dat geluid; het is een afwijking van 180 graden ten opzichte van de huidige reputatie van het bureau op het gebied van kortzichtigheid. Als je nu aan de buitenkant zit, moet je met hand en tand vechten om je geweldige ideeën door NASA te laten overdenken. Dit veroorzaakte vandaag het slechte bloed tussen NASA en de particuliere industrie. De commissarissen gaven het goede voorbeeld bij de voorbereiding van het rapport en lieten iedereen ideeën geven via de openbare forums en via hun website - 6000 schriftelijke opmerkingen werden ontvangen. Veel van deze vrij aangeboden ideeën werden in het rapport woord voor woord geciteerd.
De commissarissen stellen voor dat NASA de internationale ruimtevaartgemeenschap moet omarmen om toekomstige inspanningen in de ruimte te ontwikkelen. Dat is prima, maar een vergelijkbare visie creëerde het International Space Station. Misschien zou NASA beter kunnen samenwerken met leveranciers buiten de VS. Concurreren met Russische raketbouwers zou wel eens een vuurtje kunnen maken onder Lockheed Martin en Boeing.
Het rapport herinnert ons eraan dat een groot deel van NASA haar rol speelt in wetenschappelijke ontdekking, en moedigt het bureau aan om contact te leggen met de wetenschappelijke gemeenschap om hun prioriteiten te horen. De huidige toestand is een ernstige verbreking. Hoewel NASA een geweldige wetenschap mogelijk heeft gemaakt, heeft het miljarden dollars naar onderzoek geleid dat meer met politiek dan met wetenschap te maken heeft. Als NASA erachter kan komen hoe ze dit opnieuw in evenwicht kunnen brengen, zouden wetenschappers veel gelukkiger zijn.
Ten slotte beveelt de commissie NASA aan om beter verbinding te maken met het publiek; toekomstige generaties van wetenschappers, lucht- en ruimtevaartingenieurs en softwareprogrammeurs aanmoedigen om hun loopbaan te richten op ruimteverkenning. Ik zit in de media en ik kan je vertellen dat NASA een heel eind kan komen in het verbeteren van haar relaties met ons ... en jij, het publiek. Het voelt geheimzinnig en controlerend en geeft informatie zorgvuldig en selectief af. Waarom maken astronauten het talkshowcircuit niet? Waar zijn de realityshows? Ik wil nieuwe afleveringen van Cosmos, misschien gehost door Dr. Brian Greene en Dr. Michio Kaku. Kijk maar naar het succes van het tv-programma CSI, het is vermakelijk en wetenschappelijk.
Voordat ik het rapport begon te lezen, was ik bang dat het te agressief of gewoon saai zou zijn. In plaats daarvan was het Aldridge-rapport realistisch; misschien wel het beste compliment dat ik erop kon krijgen. Het was erg vermakelijk om te lezen en ik knikte constant instemmend met mijn hoofd.
Het is realistisch omdat het erkent dat NASA al veel middelen heeft, in apparatuur, programma's en personeel. Deze kunnen evolueren, verbeteren wat werkt en weggooien wat niet werkt. Voorstanders van radicale ruimte willen dat het bureau wordt geschuurd. Ontbind de centra en ontsla iedereen. Dat doet me ineenkrimpen om te bedenken wat voor activa en goodwill door het toilet zouden worden gespoeld. Om nog maar te zwijgen, het zou politieke zelfmoord zijn.
Dit rapport suggereert, nee ... eist, dat NASA en particuliere ondernemingen aan tafel gaan zitten en dingen uitzoeken. Kom erachter waarom het bureau zijn invloed in het verleden heeft weerstaan en zie de wielen van de vrije onderneming opnieuw draaien. Neem de last van de schouders van de belastingbetaler en in dankbare zaken. Wanneer mensen vragen: "wat is het nut van verkenning van de ruimte, waarom zouden we hier $ 15 miljard per jaar aan besteden wanneer we de armen zouden moeten voeden", dan toont dit aan dat NASA er niet in is geslaagd een zelfvoorzienende ruimtevaartindustrie te creëren.
Mijn grootste zorg met het rapport van de Aldridge-commissie is dat het niet genoeg doet om de "kritische succesfactoren" te definiëren. Dat is het management dat spreekt voor de dingen die u kunt aanwijzen, wat aangeeft dat u op de goede weg bent. Het rapport moedigt NASA aan om duurzaam, betaalbaar en geloofwaardig te worden, maar geeft niet de details over hoe dat bureau eruit zou zien. De truc met kritische succesfactoren is dat het geen doelen zijn, maar principes. Ze begeleiden uw organisatie in een deugdzame spiraal van verbetering. Een verantwoordelijke leider biedt volgers de visie en ondersteunt deze vervolgens met deze principes om iedereen te helpen bij hun inspanningen - het voorkomt dat een organisatie in de toekomst van de rails gaat.
In de afgelopen jaren leek NASA bezig te zijn met het in stand houden van haar bestaan. Vul een organisatie met mensen die regelmatig worden aangevallen door bezuinigingen, openbare fouten, ongenoegen van de belastingbetaler en een niet-bestaande arbeidsmarkt, en het mag geen verrassing zijn dat mensen vooral hun banen willen beschermen. Dat de opwindende visie en het enthousiasme voor ruimteverkenning is afgezwakt door politiek en bureaucratie.
De gemakkelijkste tijd om van gedachten te veranderen in deze situatie - iemand zou anders de status-quo handhaven - is wanneer er iets rampzalig gebeurt met hun wereldbeeld. De ramp in Columbia was precies deze gebeurtenis. Het dreef kort een staak diep in het hart van de bureaucratie en ik weet dat iedereen bij NASA zich afvroeg wat er mis ging.
En sta open voor verandering.
NASA-medewerkers en -managers hebben nu een open geest. Het congres en de senaat begrijpen dat slechte beslissingen van de regering hebben bijgedragen tot de situatie. Dit trof president Bush en hij kondigde een nieuwe richting aan; een opwindend visioen om terug te keren naar de maan en dan naar Mars te gaan.
Hoewel ik het moeilijk vind om iets opwindends te bedenken voor ruimteverkenning dan mensen die voet op Mars zetten, ben ik meer opgewonden door de mogelijkheid dat NASA zichzelf opnieuw zal uitvinden van een organisatie die zichzelf verdedigt en de vrije onderneming beperkt, tot een organisatie die omarmt ondernemers en zorgt ervoor dat de mensheid voorgoed terugkeert naar de ruimte.
NASA had een plan nodig dat vrije ondernemingen diep in haar bloed zou injecteren, terwijl het haar waarde voor de wetenschap zou behouden en de risicovolle technologieën zou ontwikkelen die bedrijven niet aanraken. Naar mijn mening kregen ze dit van Aldridge en de rest van de commissarissen. Goed gedaan.
Laten we nu zien dat president Bush het plan omarmt. Laten we zien dat NASA het implementeert op een manier die haar werknemers respecteert en profiteert van hun creativiteit, ervaring en infrastructuur. Laten we hun voortgang beoordelen aan de hand van hoe goed ze zich aan hun principes houden.
Keer terug naar de ruimte en keer nooit meer terug. Falen is geen optie.
