'Kijk, er zit een klein gezicht op!'
Dit sentiment werd onlangs op het web herhaald, aangezien een afbeelding van Pluto's kleine maan Nix werd vrijgegeven door het NASA New Horizons-team. Ga lekker liggen in een veld op een luie zomerdag in juli en al snel zie je allerlei soorten gezichten in de gezwollen stratocumuluswolken die de belofte van middagdouches beloven.
Deze voorliefde zit zo vast in onze hersenen, dat onze gezichtsherkenningssoftware vaak gezichten ziet die er niet zijn. Zeker, gezichten zien is een waardige overlevingsstrategie; dit aspect van cognitie is niet alleen handig bij het herkennen van de vriendschappelijke vriendschappen van onze eigen stam, maar het is ook nuttig bij het lezen van gezichtsuitdrukkingen door ons aanwijzingen te geven van de talloze 'vertelt' in het sociale pokerspel van het leven.
En ja, er is een term voor de illusie van het zien van gezichten in de visuele statica: pareidolia. We behandelen veel met pareidolia in astronomie en sceptische kringen. Terwijl NASA-afbeeldingen van dappere nieuwe werelden worden vrijgegeven, stroomt een leger van bloggers in de kelder eroverheen en ziet miniatuur bigfoots, bloemen en ja, veel humanoïde figuren en gezichten. Twee kraters en de snee van een greppel voor een mond zijn voldoende.
Nu nieuwe beelden van Pluto en zijn entourage van manen binnenstromen, lopen de neurale circuits die het web doorkruisen mis, waarbij gezichten, half begraven buitenaardse skeletten en artefacten verspreid over Pluto en Charon worden gezien. Natuurlijk zijn de meeste van deze beweringen gewoonweg hilarisch en gemakkelijk te negeren ... niemand denkt bijvoorbeeld dat de maan van de aarde een kunstmatig construct is, hoewel het vervormde gezicht aan de zijkant al miljoenen jaren naar het drama van de mensheid staart.
De psychologie van het zien van gezichten is zodanig dat een heel gebied van de achterhoofdskwab van de hersenen, bekend als het spoelvormige gezichtsgebied, is gewijd aan gezichtsherkenning. We hebben elk een unieke set neuronen die in patronen schieten om de gezichten van Donald Trump en Hillary Clinton en andere celebs te herkennen (bedankt, internet).
Beschadig dit gebied aan de basis van de hersenen of rommel met zijn circuits, en een aandoening die bekend staat als prosopagnosie of gezichtsblindheid kan optreden. Auteur Oliver Sacks en acteur Brad Pitt zijn slechts enkele beroemde persoonlijkheden die aan deze aandoening lijden.
Omgekeerd hebben ‘superherkenners’ aan de andere kant van het spectrum een scherp gevoel voor gezichtsidentificatie die grenst aan een superkracht. Waargebeurd verhaal: mijn vrouw heeft zo'n gave en kan onmiddellijk tweederangs acteurs en actrices zien in moderne films van films en televisieshows die tientallen jaren oud zijn.
Het zou interessant zijn om te weten of er een verband bestaat tussen gezichtsblindheid, superherkenning en gezichten in de schaduw zien en contrast op verre werelden ... voor zover wij weten, is een dergelijke studie niet uitgevoerd. Zien superherkenners min of meer gezichten in de schaduwrijke bergkammen en kraters van het zonnestelsel?
Een bekend voorbeeld was het beruchte ‘Face on Mars.’ Afgebeeld door de Viking 1-orbiter in 1976, zag dit halfschaduwbeeld eruit als een menselijk gezicht dat vanaf het oppervlak van de Rode Planeet vanuit de regio Cydonia naar ons terugkijkt.
Maar wanneer is een gezicht geen gezicht?
Nu is het geen geheel vergezocht idee dat een buitenaardse entiteit die het zonnestelsel bezoekt, iets zou plaatsen (denk aan de monoliet op de maan van Arthur C. Clarke) 2001: A Space Odyssey) voor ons om te vinden. Het idee is simpel: plaats zo'n artefact zo dat het niet alleen uitsteekt als een zere duim, maar ook zodat het niet wordt opgemerkt totdat we een ruimtevarende samenleving worden. Een dergelijke serieuze bewering zou Carl Sagan echter parafraseren en zou serieus en rigoureus bewijs vereisen.
Maar in plaats van ‘Big NASA’ te verplaatsen om het ‘gezicht te bedekken’, hebben ze de regio inderdaad opnieuw afgebeeld met zowel de Mars Reconnaissance Orbiter als Mars Global Surveyor met een veel hogere resolutie. Hoewel de 1,5 kilometer lange functie nog steeds intrigerend is vanuit een geologisch perspectief ... ziet het er nu niet zo mooi uit.
Natuurlijk weerhoudt het de ontkenners er niet van om te beweren dat het allemaal een grote doofpotaffaire was ... maar als dat het geval was, waarom zou je dergelijke afbeeldingen dan vrijgeven en ze gratis online beschikbaar maken? We hebben eerder in het leger gewerkt en kunnen bevestigen dat NASA eigenlijk de meest transparante overheidsinstantie is.
We weten ook dat de beweringen over allerlei soorten vermeende waarnemingen op het internet zullen blijven opduiken, met kreten van 'Wake up, Sheeople!' (Meestal in hoofdletters) als een dappere groep van wetenschappelijk schrijven vrijwilligers blijven smakken naar astro-pareidolia op pro bono-basis in de strijd van duisternis en licht die waarschijnlijk nooit zal eindigen.
Welke voorbeelden van astro-pareidolia ben je tegengekomen in je heldendaden?
