Als het gaat om het winnen van spellen en het oplossen van puzzels, spelen apen soms slimmer dan mensen.
Apen kunnen pronken met hun fysieke flexibiliteit als ze over verwarde boomtakken klauteren, maar de dieren vertonen ook indrukwekkende "cognitieve flexibiliteit" of het vermogen om snel hun manier van denken over en werken aan het oplossen van een probleem te veranderen. Terwijl apen kunnen nadenken, raken mensen vaak vast in hun wegen en houden ze vast aan inefficiënte strategieën voor het oplossen van problemen, volgens nieuw onderzoek.
"We zijn een unieke soort en we hebben verschillende manieren waarop we uitzonderlijk anders zijn dan elk ander wezen op de planeet. Maar we zijn ook soms heel dom", bestudeert co-auteur Julia Watzek, een afgestudeerde student psychologie aan de Georgia State University , zei een verklaring. Voor het onderzoek, dat op 13 september in het tijdschrift Scientific Reports werd gepubliceerd, namen Watzek en haar collega's kapucijnapen en resusaapapen op tegen niet-gegradueerde studenten in een spelletje verstand - met andere woorden een eenvoudig computerspel.
In het spel verschenen tijdens elke proef vier vierkanten op het scherm: één gestreept, één gevlekt en twee blanco. Tijdens trainingssessies leerden spelers dat het klikken op het gestreepte vierkant en vervolgens op het gevlekte vierkant ervoor zou zorgen dat er een blauwe driehoek opduikt in plaats van een van de lege vierkanten. Klikken op de blauwe driehoek leverde een beloning op - in dit geval een auditieve whoop voor mensen om aan te geven dat ze de puzzel hadden opgelost, en een bananenpellet voor apen.
"Ze spelen min of meer computerspelletjes en krijgen bananenpellets", vertelde Watzek aan WordsSideKick.com. De primaten gaan tijdens het onderzoek vrijwillig het testcompartiment binnen en communiceren met de computer met behulp van een aangepaste videogamecontroller.
Halverwege het spel introduceerden de onderzoekers een snelkoppeling: een vlugge en vuile cheat om het spel te winnen zonder de vastgestelde regels te volgen.
Plots verscheen de blauwe driehoek aan het begin van het spel, naast de gestreepte en gevlekte vierkanten. Als een speler onmiddellijk op de blauwe driehoek klikte, ontving hij meteen zijn beloning. Deze snelkoppeling verscheen in de helft van de daaropvolgende proeven. Ongeveer 70% van de apen profiteerde van de snelkoppeling de eerste keer dat deze verscheen, en meer dan 20% gebruikte de strategie waar mogelijk.
Ter vergelijking: slechts één op de 56 mensen nam de snelkoppeling toen deze voor het eerst verscheen, en niemand gebruikte de strategie in elke mogelijke proef. In plaats daarvan hielden ze vast aan wat ze wisten door achtereenvolgens op de gestreepte en gevlekte vierkanten te klikken voordat ze de blauwe driehoek durfden te prikken.
"Ik ben echt verrast dat de mensen, een aanzienlijk deel ... gewoon dezelfde strategie blijven gebruiken", vertelde Watzek aan WordsSideKick.com. In een gerelateerd experiment kregen dezelfde menselijke deelnemers een video te zien van iemand anders die de snelkoppeling gebruikte en kregen ze expliciet te horen 'niet bang te zijn iets nieuws te proberen'. Zelfs wanneer een creatieve licentie werd verleend, zou ongeveer 30% van de deelnemers niet wijken van hun aangeleerde techniek.
De auteurs suggereerden dat onderwijspraktijken de kans groter kunnen maken dat mensen vasthouden aan één probleemoplossende strategie in plaats van naar alternatieven te zoeken. 'We denken niet dat dit noodzakelijkerwijs het hele antwoord is, maar het is zeker een aspect', zei Watzek. De onderzoekers merkten bijvoorbeeld op dat gestandaardiseerd testen en formeel onderwijs in westerse culturen 'herhaling van het moederschap en het zoeken naar één enkele juiste oplossing kunnen aanmoedigen', schreven de onderzoekers in de paper.
Deze zogenaamde cognitieve vooringenomenheid is echter niet uniek voor westerse culturen. Co-auteur Sarah Pope, toen afgestudeerd aan het Neuroscience Institute in de staat Georgia, voerde een gerelateerd experiment uit met leden van de Himba-stam in Namibië en ontdekte dat, hoewel de deelnemers de snelkoppeling vaker gebruikten dan westerse studenten, 60% om 70% slaagde er nog steeds niet in de strategie te volgen. Een ander onderzoek onder schoolkinderen van 7 tot 10 jaar oud toonde aan dat kinderen vier keer meer kans hadden dan volwassenen om de snelkoppeling te gebruiken, hoewel meer dan de helft nog steeds vasthield aan de aangeleerde strategie. Bavianen die in hetzelfde onderzoek waren opgenomen, gebruikten de snelkoppeling 'onmiddellijk en in 99% van de onderzoeken'.
Hoewel de apen slim genoeg waren om de snelkoppeling in de nieuwe studie te herkennen, duurden ze langer dan mensen om de originele spelregels op te halen, merkten de onderzoekers op. Deze leercurve heeft het misschien voor de primaten gemakkelijker gemaakt om die regels later te buigen, hoewel er meer onderzoek nodig is om deze mogelijkheid te onderzoeken, voegde de onderzoekers eraan toe.
Ter vergelijking: de mensen leerden de regels gemakkelijk, dus ze hadden weinig baat bij het gebruik van de snelkoppeling, aldus de onderzoekers. Toen mensen de snelkoppeling gebruikten, maakten ze meer fouten in proeven die de normale, driedelige strategie vereisten, waarschijnlijk omdat mensen 'verschrikkelijk zijn in multitasken', zei Watzek. De apen wisselden van strategie van proef naar proef en 'leken niet te lijden onder het gebruik van de snelkoppeling', voegde ze eraan toe.
De nieuwe studie benadrukt hoe aangeleerde vooroordelen de menselijke besluitvorming kunnen belemmeren en onze verbeeldingskracht kunnen beperken, aldus de onderzoekers. "Als oplossingsstrategieën zo diepgeworteld zijn dat nieuwe informatie wordt genegeerd, kunnen ze ons ertoe brengen inefficiënte beslissingen te nemen en kansen te missen", schreven de auteurs. En hoewel apen in deze specifieke studie beter presteerden dan mensen, 'betekent dat niet dat ze gewoon categorisch slimmer zijn dan mensen', merkte Watzek op.
'Cognitieve flexibiliteit' vertegenwoordigt een delicaat evenwicht tussen het benutten van bekende strategieën en het verkennen van alternatieven, zei ze. Door te vergelijken hoe primaten en mensen beslissingen nemen, kan duidelijk worden waar vooroordelen in menselijk redeneren vandaan komen: maakt onze evolutionaire geschiedenis ons vatbaar voor bepaalde onlogische neigingen? Of leiden menselijke cultuur, onderwijs en taal ons op om volgens de regels te spelen?
'Het is interessant om na te denken over manieren waarop we onze kinderen trainen om op een specifieke manier te denken en in de doos te blijven en niet daarbuiten', zei Watzek in de verklaring. 'Er zijn goede redenen waarom we doen wat we doen, maar ik denk dat het ons soms in de problemen kan brengen.'
