Herinner je je nog wetenschapslessen van toen? Door al die wetten en regels leek het alsof alles logisch en braaf was. Misschien begon u zich, toen televisie en films een groot deel van uw leven vormden, af te vragen of wat u zag echt en onwerkelijk was. Die dingen op de grote en kleine schermen leken niet zo goed gedragen. Kunnen mensen bijvoorbeeld geluiden in de ruimte horen? Of kunnen reizigers snel en gemakkelijk van de ene ster naar de andere gaan? Als je jezelf weer stevig op de kaart wilt zetten, pak dan het boek 'Hollyweird Science - From Quantum Quirks to the Multiverse' van Kevin Grazier en Stephen Cass. Hiermee kun je door veel tropen en verwaandheden bladeren en een aantal prachtige inzichten opdoen van zowel de moderne wetenschap als de moderne cinema.
Ja, tropen en verwaandheden zijn termen uit de filmwereld en niet uit de natuurkunde. Beschouw deze termen als 'onwaarheden' voor amusement dat schrijvers gebruiken om de aandacht van het publiek vast te houden en vast te houden. Zoals dit boek beschrijft, roepen schrijvers deze eisen op om aan hun eisen te voldoen. Hun belangrijkste eis is om een verhaal voor te bereiden dat binnen een zeer beperkt tijdsbestek en binnen een zeer beperkt budget past.
En een groot deel van het eerste deel van dit boek neemt de lezer mee op een reis van vroegere en huidige cinema, waarbij gedetailleerde wetenschap betrokken is. Dit deel van het boek bevestigt de bewering dat wetenschap in de Hollywood-filmwereld raar is, of het nu Superman's kryptonite, Star Trek's dilithiumkristallen of Godzilla's afschuifmassa is. Dus hoe bewijst dit boek dat de wetenschap raar is?
Ah, dit is het deel dat je liefhebt of haat. De auteurs voegen regelmatig wetenschappelijke vakken toe. Deze wetenschapskaders hebben de vergelijkingen die je je misschien herinnert van je vroege wetenschapslessen. En de vergelijkingen bevatten getallen of verhoudingen die laten zien hoe een trope of verwaandheid bijzonder onwaar is. Dat wil zeggen dat de auteurs terugkeren naar al die wetten en regels van de wetenschap, zoals de wet van de zwaartekracht, de formule voor versnelling en de standaard chemische samenstelling van ecosystemen.
Desalniettemin zijn de meeste van deze rare problemen degene die het publiek al heeft geaccepteerd en zelfs een wetenschapskist heeft geen invloed op het schuifplezier. Denk bijvoorbeeld aan Torch, een mens die direct een vlam kan worden, ook al is er geen brandstof. Hoewel de auteurs een algemene klaagzang hebben over het falen van de film om de wetenschap trouw te volgen, geven ze wel enige rationalisatie dat de onwaarheid of trope noodzakelijk was, of het nu om een tijdsbestek of een budget ging. Misschien wel het meest veelbelovend uit dit deel van het boek is dat de auteurs aangeven dat het typische toehoorderlid veel slimmer is geworden. Bijgevolg hebben schrijvers veel meer realiteit in hun wetenschap en zelfs de weergave van buitenaardse werelden gebracht.
Wie wist dat het leren van natuurkunde zo leuk kon zijn?
Over het algemeen is het eerste derde deel van het boek vrij licht, eenvoudig te lezen met niet zoveel wetenschappelijke vakken. Op ongeveer een derde van de weg echter, gaat het boek over van een discussie over bioscoopentertainment, met bijzondere aandacht voor de wetenschap ervan, en wordt het een discussie over wetenschap met betrekking tot cinema. Hier zijn de wetenschapskaders gedetailleerder en talrijker. Ze beoordelen de mogelijkheid om materiaal van de aarde te gebruiken om een falende zon op gang te brengen, zoals in een film. Of de kans dat de maan van de aarde uit het zonnestelsel wordt getrapt, wordt ook gedaan. En er is veel detail over de heilige graal van science cinema, het sneller dan licht transport, zoals gebeurt in de meeste science fiction cinema.
Als je dit deel van het boek leest, kom je misschien weer terug bij je wetenschappelijke lessen van weleer en hun wetten en regels. Dat wil zeggen, als uw wetenschapslessen kwantummechanica, parallelle universums en wormgaten bevatten. Hier in het boek wordt het echt raar, aangezien de wetenschap van vandaag de wetten nog niet getrouw moet voorschrijven. Zo introduceren de auteurs een heel wetenschapsgebied, voegen ze lopende onderzoeken toe en associëren ze de wetenschap met enigszins gerelateerde relevante films. Misschien, als de wetenschap deze uitdaging krijgt, is het een goede zaak dat er vermakelijke cinema kan komen en de ideeën op zijn minst aan het grote publiek kan voorstellen.
Met alle aandacht die de auteurs in dit boek aan de wetenschap geven, zal de lezer snel begrijpen dat het boek niet zomaar een simpele lijst is van bioscoopbloopers. De details van het boek bieden eerder voldoende diepgaande kennis om de lezer in staat te stellen om zijn eigen stand te houden tijdens lunchgesprekken wanneer het onderwerp in de nieuwste show of film naar de wetenschap zwaait. Misschien kan het de lezer ertoe aanzetten om wat meer te ontdekken en te leren, vooral omdat veel van de huidige films een website hebben die de wetenschap, de tropen en de eigendommen definieert. Cinema is echter voor amusement en de auteurs moeten hetzelfde besef voor hun boek realiseren. Zoveel als dit boek veel harde wetenschap bevat, houden de auteurs het boek nog steeds vermakelijk.
En entertainment is vooral wat we willen, of het nu uit de bioscoop of uit boeken is. Dus zelfs als explosies in de ruimte met een luide knal op het geluidsspoor komen of mensen vliegen zonder ruimtepakken op en rond de maan, zijn we het publiek tevreden als we ons vermaken en we hebben het 'Oh alsjeblieft!' - moment nog niet bereikt. Als je meer wilt weten over dit moment, bekijk dan het boek "Hollyweird Science - From Quantum Quirks to the Multiverse" van Kevin Grazier en Stephen Cass. Hieruit kunt u een beslissing nemen over wat u bereid bent te accepteren als vermakelijk en wat de verteller te veel verwacht.
Het boek is verkrijgbaar via Springer via deze link.
