Worden we allemaal vervangen?
Stephen Hawking dacht van wel. In de grote traditie van beroemde natuurkundigen die beweringen deden over onderwerpen die buiten hun expertise lagen, liet de grote Britse theoreticus een verzameling essays achter waarin hij speculeerde over en voorspelde de menselijke toekomst. In een essay, gepubliceerd op 14 oktober in de Sunday Times, betoogde Hawking dat de mensheid dreigt te worden vervangen door genetisch gemodificeerde 'bovenmenselijken'.
Hij schreef dat goed bedoeld onderzoek om de menselijke gezondheid en het menselijk leven te verbeteren, uiteindelijk zal worden gecorrumpeerd. Mensen zullen mensen aanpassen om langer te leven, slimmer te zijn of agressiever en gevaarlijker te zijn.
"Zodra zulke bovenmenselijke mensen verschijnen, zullen er aanzienlijke politieke problemen zijn met de niet-verbeterde mensen, die niet zullen kunnen concurreren", schreef Hawking. 'Vermoedelijk zullen ze uitsterven of onbelangrijk worden.'
Had Hawking gelijk als hij zich zorgen maakte over dit soort dystopie?
De fysicus schetste het probleem in verrassende termen. Maar hij is niet de enige die zich zorgen maakt dat de mensheid naar gevaarlijk terrein afdwaalt naarmate genetische technologieën verbeteren.
Op dit moment behandelt de voor mensen beschikbare genbewerking bijna uitsluitend ernstige medische problemen. Voor ongeneeslijke, dodelijke ziekten hebben artsen de genen van mensen veranderd om te voorkomen dat die ziekten zich verder ontwikkelen. Dit is soms gelukt, zoals WordsSideKick.com eerder meldde. Er zijn ook vroege experimenten in China geweest op het gebied van genbewerking van geslachtscellen - het maken van genetische veranderingen die van generatie op generatie kunnen worden doorgegeven - om te voorkomen dat ouders genetische ziekten doorgeven aan hun kinderen.
Bio-ethici hebben hun bezorgdheid geuit over waar dit alles naartoe gaat.
De meest directe zorgen gaan echter niet over bovenmenselijke mensen. Het eerste probleem met gentherapie is dat het gewoon niet zo goed begrepen wordt, volgens het National Human Genome Research Institute (NHGRI). Onderzoekers kennen nog niet alle mogelijke bijwerkingen van genbewerking of het risico dat die veranderingen van de ene generatie op de andere worden overgedragen.
Als genbewerking echter wijdverspreid zou worden, bestaat het risico dat het alleen beschikbaar is voor de rijken, en dat de inspanningen om genetische ziekten te voorkomen zouden kunnen vervagen met de inspanningen om verbeterde mensen te creëren, volgens de National Institutes of Health.
Het University of Missouri Center for Health Ethics publiceerde op dezelfde manier een document online waarin de mogelijkheid werd benadrukt dat pogingen om genetische ziekten uit te roeien de facto zouden kunnen leiden tot de eugenetische uitroeiing van mensen met een handicap uit de samenleving. En, volgens het Centrum, in een samenleving waarin mensen worden verbeterd, worden eerdere 'modellen' van menselijk risico achterhaald, in navolging van Hawking's angst.
Maar hoe dichter een bio-ethisch argument bij de wereld komt die Hawking voor ogen had, hoe vager de voorspellingen worden - omdat de wetenschap nog ver van dat punt verwijderd is. En op dit moment komt dit soort gesprek vaak neer op verwarrende paniekaanvallen, zei Matthew Willmann, een bioloog en directeur van de Plant Transformation Facility aan de Cornell University.
"Ik was gefrustreerd omdat, voor mij, als je mensen bang wilt maken voor een technologie die verbazingwekkend positieve voordelen voor de mensheid heeft, je zulke voorspellingen zou doen," vertelde hij WordsSideKick.com.
Het is theoretisch mogelijk dat Hawking's wereld van bovenmenselijke mensen zou kunnen ontstaan, zei Willmann.
'Zou het kunnen gebeuren? Ja. Maar er gebeurt veel om dat te voorkomen,' zei hij.
Wetenschappelijke instellingen en regeringen ontwikkelen strikte ethische codes en wetten die genbewerking zouden reguleren, merkte hij op. En die wetten zouden ongelooflijk moeilijk te omzeilen zijn zonder dat de wereld het merkt.
In het tv-programma 'Orphan Black' besluit een kliek van wetenschappers om een groep gekloonde baby's te bewerken en te verbeteren - en alles wat de wetenschappers nodig hebben is geld en de bereidheid om slechte dingen te doen.
Maar de realiteit, merkte Willmann op, is dat genetica te ingewikkeld en te verwarrend is om te werken.
'Je kunt alleen bewerken als je informatie hebt over hoe de genen werken', zei hij.
In zijn onderzoek kan hij alleen planten met specifieke genetische eigenschappen maken door eerst veel planten te maken met beschadigde, dodelijke of anderszins verknoeide genen. Na verloop van tijd bedenken hij en zijn collega's welke genen wat doen en dus hoe die genen moeten worden aangepast om de gewenste resultaten te krijgen.
Maar dat kan alleen, zei hij, want 'zoals ik vaak zeg, huilen planten niet'.
Een soortgelijk project bij mensen zou veel langer duren, en - zo niet onvoorstelbaar - moeilijk te realiseren zijn in een moderne samenleving.
Dus, had Hawking gelijk als hij zich zorgen maakte over een nieuwe soort bovenmens die de onze vervangt? Het is moeilijk om definitief nee te zeggen. Maar het zal waarschijnlijk niet snel gebeuren en in de tussentijd zijn er meer urgente ethische bezwaren in de genetica, zei Willmann.
