Er is een groep NASA-ingenieurs die geloven dat NASA een fout maakt met haar nieuwe Constellation-programma om de shuttle te vervangen, die de nieuwe Ares-raketten zal gebruiken voor lanceringen vanaf 2014. De groep ingenieurs vraagt, waarom de systemen die we al hebben niet gebruiken die betrouwbaar werken? De ingenieurs, die na uren clandestien aan hun plannen werken, zijn vergezeld door zakenmensen en ruimteliefhebbers, en ze noemen het plan Direct 2.0. Ze denken dat deze aanpak eerder zou kunnen vliegen dan Ares, waardoor de kloof in de toegang van de VS tot de ruimte wordt verkleind en de werknemers een vlottere overgang krijgen. Bovendien is het krachtiger dan Ares, heeft het lagere risico's voor de astronauten, voegt het extra servicemissies toe aan de Hubble-ruimtetelescoop en verlaagt het de kosten voor de baan met de helft.
Voorstanders zeggen dat de Direct 2.0-benadering capabeler is dan Orion, meer massa in een baan om de aarde kan tillen en meer massa uit een baan om de aarde naar andere bestemmingen kan stimuleren. Het concept is eenvoudig: gebruik dezelfde oranje externe tank en aanjagerraketten als de shuttle, maar gebruik de orbiter niet. Zet extra motoren op de bodem van de tank en de kegelvormige Orion-capsule op de neus. Ze noemen het raketsysteem Jupiter, en niet alleen zou Jupiter minder kosten per lancering hebben, maar het zou ook minder per kilogram kosten om dingen in een baan om de aarde te brengen. Ze zeggen ook dat de limieten voor het afbreken van de bemanning veiliger zijn dan Ares 1 en slechts kleine aanpassingen aan het huidige mobiele lanceerplatform vereisen.
In plaats van de afzonderlijke Ares-I Crew Launch Vehicle (CLV) en Ares-V Cargo Launch Vehicle (CaLV) te hebben, gebruiken ze slechts één enkele Jupiter launcher, die beide rollen kan vervullen.
Op hun website, Directlauncher.com, zeggen ze: "Deze wijziging in de architectuur van NASA elimineert volledig de kosten en risico's die gepaard gaan met de ontwikkeling en exploitatie van een tweede lanceersysteem, waardoor NASA $ 19 miljard aan ontwikkelingskosten bespaart en nog eens $ 16 miljard aan operationele kosten over de komende 20 jaar. '
Maar recente artikelen van de Associated Press en de Orlando Sentinel zeggen dat NASA niet geïnteresseerd is in dit concept en dat het niets meer is dan een concept op de achterkant van een servet. Bovendien is Ares zo ver, met testvluchten gepland voor volgend jaar, dat er nu geen weg meer terug is.
Maar het Orlando Sentinel-artikel zegt dat NASA afgelopen herfst een studie beëindigde waaruit bleek dat Direct 2.0 beter zou presteren dan Ares. De eerste resultaten toonden aan dat Direct 2.0 superieur was in kosten, algehele prestaties en behoud van personeel, wat een groot probleem is voor Florida.
De ingenieurs die bij NASA werken, zeggen dat ze niet rechtstreeks kunnen spreken uit angst om ontslagen te worden, maar een externe groep die hun inspanningen ondersteunt, probeert het woord over het plan bekend te maken.
Bekijk hun website met een discussieforum, een presentatie over hun concept en nog veel meer. Hier is een video waarin het concept wordt uitgelegd:
Kortom, ze zeggen dat de Direct 2.0-benadering veel voordelen biedt ten opzichte van de huidige Ares Launch Vehicles, zoals:
Kortere 'kloof' nadat de shuttle met pensioen is gegaan (3 jaar vs. 5)
Eerdere terugkeer naar de maan (2017 vs. 2019)
Verwijdert alle risico's en kosten in verband met een tweede nieuw lanceervoertuig
Optimaal gebruik van de bestaande NASA- en aannemerservaring
Originele nieuwsbronnen: AP, Orlando Sentinel, ABC's Science and Society Blog, Directlauncher.com
