Als je bliksemschichten tekent als kromme zigzaglijnen, dan doe je het verkeerd - maar je bent tenminste in goed gezelschap. Kunstenaars hebben de bliksem al honderden jaren verkeerd getekend, vindt een nieuwe studie.
Toen onderzoekers naar 100 schilderijen van bliksemschichten keken en ze vervolgens vergeleken met foto's van echte bliksem, ontdekten ze dat kunstenaars bliksemschichten schilderden met minder takken dan de geëlektrificeerde bouten in werkelijkheid - mogelijk omdat eerdere kunstenaars werden beïnvloed door Griekse sculpturen van Jupiter's niet-vertakkende , zigzag bliksemschicht, aldus de onderzoekers.
Dankzij moderne fotografie hebben kunstenaars tegenwoordig de neiging om bliksem te tekenen met meer takken, hoewel dat aantal meestal nog steeds lager is dan in de natuur, vonden de onderzoekers.
Om dit te verhelpen, moeten kunstenaars 'een aantal foto's van echte bliksemschichten bestuderen en hun belangrijkste morfologische kenmerken onthouden, namelijk het typische aantal takken en de boom (fractal) -achtige zigzagachtigheid', bestudeert senior onderzoeker Gábor Horváth, het hoofd van het Environmental Optics Laboratory van de Eötvös Loránd University in Boedapest, Hongarije, vertelde WordsSideKick.com in een e-mail.
Het idee voor de studie ontstond nadat Alexandra Farkas, een doctoraatsstudent biologische fysica in het laboratorium van Horváth, haar collega's vertelde over William Nicholson Jennings (1860-1946), een pionier op het gebied van fotografie die de eerste bruikbare foto's van bliksem maakte, in 1882. (Voor de historici die er zijn, maakte Thomas Martin Easterly in 1847 eigenlijk een daguerreotypie van de bliksem, maar Jennings krijgt meestal de eer om de eerste fotograaf van de bliksemschicht te zijn.)
Jennings 'foto's lieten zien dat bliksem de voorspelbare zigzag niet illustreert in verhalenboeken en schilderijen. Dit deed Horváth zich afvragen: begonnen kunstenaars bliksem nauwkeuriger te schilderen naar Jennings 'foto's?
Om erachter te komen, keken hij en zijn collega's naar 100 bliksemschilderijen die tussen 1500 en 2015 waren gemaakt, en analyseerden ook 400 foto's van echte bliksem.
Geschilderde bliksemschichten, ontdekten ze, hebben minder takken dan echte bliksemschichten. Het maximale aantal takken dat op een geschilderde bliksemschicht wordt aangetroffen, was 11, terwijl de gefotografeerde bliksemschichten maximaal 51 takken hadden, aldus de onderzoekers. Bovendien hadden geverfde bouten met takken meestal tussen twee en vier takken, terwijl echte bliksemschichten meestal tussen twee en tien takken hadden, zei Horváth.
Vervolgens deden de onderzoekers een klein experiment, waarbij ze 10 mensen foto's van bliksem lieten zien die snel flitsten op een computerscherm. Hoeveelheid was belangrijk, vonden ze: de deelnemers konden het aantal vestigingen correct raden als er minder dan 11 waren.
Als er meer dan 11 filialen waren, 'onderschatte' men het aantal filialen sterk, wat zou kunnen verklaren waarom kunstenaars meestal bliksemschichten met minder dan 11 filialen illustreerden, zei Horváth.
Sinds 2000 zijn kunstenaars in dit opzicht verbeterd, waarschijnlijk omdat digitale afbeeldingen van bliksemschichten toegankelijker zijn geworden, en daarom schilderen kunstenaars ze nauwkeuriger, zei Horváth. "Vanwege de bovengenoemde onderschatting is het maximale aantal takken van geschilderde bliksemschichten (11) echter veel lager dan dat van echte bliksemschichten (51)", merkte hij op.
De studie wordt woensdag (6 juni) online gepubliceerd in het tijdschrift Proceedings of the Royal Society A: Mathematical and Physical Sciences.
