Er waren een aantal interessante, zo niet schokkende krantenkoppen deze week over een onderzoek dat zogenaamd door NASA zou zijn gedaan, met de artikelen die zeggen dat buitenaardse wezens de aarde zouden kunnen komen vernietigen vanwege onze opwarming van de aarde. Koppen zoals:
Aliens kunnen de aarde aanvallen om de opwarming van de aarde te beëindigen, NASA Frets (Fox News)
Opwarming van de aarde kan een buitenaardse aanval veroorzaken: NASA (International Business Times)
NASA: Aliens kunnen ons vernietigen vanwege onze gassen, (CNET)
en deze, waarmee het hele ding begon:
Aliens kunnen de mensheid vernietigen om andere beschavingen te beschermen, zeggen wetenschappers (The Guardian - De ondertitel van dit artikel zei oorspronkelijk dat het een NASA-rapport was, maar is sindsdien gewijzigd)
Hoewel het rapport echt is, en een van de auteurs een NASA-stagiair was, sponsorde of onderschreef NASA op geen enkele manier het artikel, dat in feite een leuk gedachte-experiment was, met de titel: “Zou contact met buitenaardse wezens profiteren of Harm Humanity? Een scenario-analyse. '
(Hier beschikbaar als pdf.)
Door de titel van het artikel te vergelijken met de spetterende koppen, zoals je je kunt voorstellen, beschrijven de meeste nieuwsartikelen de inhoud en conclusies van het papier niet nauwkeurig - een beetje overdreven over buitenaardse invasies - en de koppen beelden NASA uit achter het papier en het onderzoek. Maar NASA had niet echt iets te maken met het zeer speculatieve, zo niet leuke papier.
Na wat geraas van Keith Cowing bij NASAWatch te hebben ontvangen over hoe NASA de roddelbladen stilletjes toestaat het publieke imago van de ruimtevaartorganisatie te bepalen, gebruikte NASA hun aanwezigheid op sociale media om de misvattingen te verhelpen. Vanmorgen twitterde @NASA: Ja, @drudge & @guardiannews vergissen zich over een 'buitenaards' rapport. Het is geen NASA-onderzoek. Vraag de auteur van het rapport http://go.nasa.gov/nRI8Lf
Hier is het abstract van het papier: “Hoewel de mensheid nog geen buitenaardse intelligentie (ETI) heeft waargenomen, blijft contact met ETI mogelijk. Contact kan plaatsvinden via een breed scala aan scenario's die verschillende gevolgen hebben voor de mensheid. Veel discussies over deze vraag gaan er echter van uit dat contact een bepaald scenario zal volgen dat voortkomt uit de hoop en angsten van de auteur. In dit artikel analyseren we een breed scala aan contactscenario's in termen van of contact met ETI de mensheid ten goede zou komen of zou schaden. Dit type brede analyse kan ons helpen ons voor te bereiden op daadwerkelijk contact met ETI, zelfs als de details van contact niet volledig lijken op een specifiek scenario. ”
Het papier is geschreven door Seth Baum, Jacob Haqq-Misra en Shawn Domagal-Goldman. Domagal-Goldman is een postdoctorale student die bij NASA werkt. Waarschijnlijk zenuwachtig, verbijsterd en een beetje beschaamd, schreef hij vandaag op NASA's PaleBlue-blog om te proberen uit te leggen hoe dit allemaal uit de hand liep:
"Dus hier is het ding. Dit is geen "NASA-rapport". Het wordt niet gefinancierd door NASA en het wordt ook niet op andere manieren ondersteund door NASA. Het was gewoon een leuke krant geschreven door een paar vrienden, van wie er een toevallig een NASA-affiliatie heeft.
Een tijdje geleden benaderden een paar goede vrienden van mij (Seth Baum en Jacob Haqq-Misra) me over een paper dat ze aan het schrijven waren, en vroegen of ik mee wilde doen. De paper was een overzicht van alle verschillende voorgestelde situaties voor contact met een buitenaardse beschaving. Ik dacht niet dat dit bijzonder belangrijk was. Ik acht de kans op contact met een buitenaardse beschaving immers klein. Het was zeker niet dringend, omdat ik niet verwacht dat dit snel zal gebeuren. Maar ... het klonk leuk en ik besloot er aan mee te doen. Dus we hebben het papier geschreven, maar ik moet toegeven dat Seth en Jacob het overgrote deel van het werk eraan hebben gedaan. Een van de scenario's die we in de beoordeling hebben overwogen, was de mogelijkheid dat een buitenaardse beschaving contact met ons zou opnemen omdat ze bezorgd waren over de exponentiële groei van onze beschaving, zoals blijkt uit klimaatverandering. Dit is geen geheel nieuw idee; onthoud, dit was een recensie-inspanning. Keanu Reaves speelde onlangs een vergelijkbaar buitenaards wezen in de film 'The Day the Earth Stood Still'. Er waren veel andere ideeën die we hebben beoordeeld, maar dit was waarschijnlijk de meest provocerende.
Nou, de krant kwam een paar maanden geleden uit. Vandaag heeft The Guardian het om de een of andere reden opgepikt door er een artikel over te publiceren met de volgende titel: "Aliens kunnen de mensheid vernietigen om andere beschavingen te beschermen, zegt wetenschapper: Stijgende broeikasgasemissies kunnen buitenaardse wezens een tip geven dat we een snel groeiende bedreiging zijn, waarschuwt een rapport voor NASA. ' Dat werd toen opgepikt door The Drudge Report, met deze kop:
"NASA-RAPPORT: Aliens kunnen de mensheid vernietigen om andere beschavingen te beschermen ..."
OH OH. Dat is een beetje problematisch.
Dus hier is de deal, mensen. Ja, ik werk bij NASA. Het is ook waar dat ik op het NASA-hoofdkantoor werk. Maar ik ben geen ambtenaar ... maar een bescheiden postdoc. Wat nog belangrijker is, dit document heeft niets te maken met mijn werk daar. Ik heb er geen geld voor gekregen, noch heb ik mijn tijd op het werk doorgebracht of aan middelen die NASA mij heeft verstrekt om deel te nemen aan deze inspanning. Er zijn op elke werkdag minstens honderd belangrijkere en urgentere dingen te doen dan te speculeren over de verschillende scenario's voor contact met buitenaardse beschavingen ... Maar in mijn vrije tijd (wat een kostbaar beetje ik heb) vond ik het niet erg af en toe aan dit soort dingen werken. Waarom? Nou, omdat ik een nerd ben en dit soort dingen is leuk om over na te denken. Helaas is er niet genoeg tijd voor plezier. Inderdaad, ik voelde me soms schuldig omdat dit heeft geleid tot een gebrek aan inspanning van mijn kant in mijn interacties met Seth en Jacob. Naast het toevoegen van enkele opmerkingen hier of daar, heb ik heel weinig voor de krant gedaan.
Maar ik geef toe dat ik een vreselijke fout heb gemaakt. Het was eerlijk en naïef ... maar het was toch een vergissing. Ik had mijn aansluiting niet als "NASA-hoofdkwartier" moeten vermelden. Ik deed dat omdat dat mijn huidige academische achtergrond is. Maar toen ik dat deed, realiseerde ik me niet de volledige implicaties die dat heeft. Het spijt me heel erg, maar het was een fout die voortkwam uit onzorgvuldigheid en onervarenheid en niets meer. Ik zal doen wat ik kan om dit te corrigeren, inclusief het verspreiden van dit bericht naar de Guardian, Drudge en NASA Watch. Help me alstublieft dit bericht te verspreiden naar de andere plaatsen waar u het artikel mogelijk onjuist ziet toegeschreven aan NASA.
Een laatste ding: ik sta achter de analyse in de krant. Is zo'n scenario waarschijnlijk? Ik denk het niet. Maar het is een van de talloze mogelijke (zij het onwaarschijnlijke) scenario's, en het punt van de paper was om ze te herzien. Maar onthoud - en dit is de sleutel - ik sta voor het papier ... niet het volle gewicht van de National Aeronautics and Space Administration. Ik bied mijn excuses aan voor alles wat ik heb gedaan om dat verkeerd over te brengen aan degenen die dit verhaal behandelen, aan het publiek of aan de fijne medewerkers van NASA. '
